Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Scopri la luce oltre il buio. Fotografa una scena in ombra o al buio nella quale compare un oggetto,un dettaglio,un soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale. Lo scopo è quello di mettere in risalto il contrasto tra le due parti facendo prevalere nella foto la parte illuminata.
bravi ma chissà perchè in scrutinio ci sono tante foto simili alla mia ........ ahh ho capito ...... il vostro sguardo si è soffermato sulla barca in scuro, beh il mio sui riflessi delle Increspature dell'acqua peccato che la barca fosse lì in ombra, .......... posso capire Sangiopanza che dice di vedere una silouhette.
Surimi ha scritto:
Non sono intervenuta ma ora ti dico la mia. La barca non può essere in ombra in mezzo a tutta quella luce! E' semplicemente un controluce, una silhouette...insomma chiamalo come ti pare ma la foto per me è assolutamente FT in quanto l'esatto contrario di quanto richiesto dalla traccia. Mi spiace che te la sia presa ma credo che le spiegazioni siano state qui sufficienti...poi puoi continuare naturalmente a restare della tua idea. E' solo un gioco e, come nel Monopoly, esistono delle regole da rispettare. Se non hai tutte le proprietà di uno stesso colore, non puoi comprare le case! Qui è più o meno la stessa cosa.
utente cancellato ha scritto:
Scusa, ma non è mica giusto che non posso comprare le case, è una discriminazione
Surimi ha scritto:
Sono punti di vista...esattamente come qui: prima di giocare, si leggono le regole. Poi ci sono gli imprevisti e le probabilità...proprio come qui.
utente cancellato ha scritto:
Eh no! Le regole vanno modificate in base a come mi fa comodo al momento, è molto più giusto così.
Eh Justina, questo mondo è pieno di creativi!
7 anni fa
utente cancellato
NENA ha scritto:
Nel mio gruppo ho fatto davvero fatica a trovare 10foto a tema ..tirate di qua e di la' a dieci bisogna cmq dare il voto ....gli ft erano davvero innumerevoli. .
.passati in scrutinio....sono curiosa di vedere la finale ! delle prime 10 non mi interessa davvero più!
Vero Nena che sono rimaste foto non a tema o molto tirate. Ma se segnalano pochi, e se pure quei pochi vengono offesi sul forum come "giustizieri della notte" o frustrati incapaci di comprendere altrui arte, allora le fuori tema imperverseranno. Delle foto che ho segnalato io sono uscite... non so... 70? 80? forse di più pure... Alcune sono rimaste in gara. Più di questo non ho potuto fare.
7 anni fa
utente cancellato
Cottomano ha scritto:
Sto lontana da forum 34 ore e mi ritrovo 68 interventi da leggere. Voi mi volete male.
utente cancellato ha scritto:
Confesso che è un complotto per farti fuori
Cottomano ha scritto:
Andate avanti così,potete farcela. 😃
Stiamo andando bene, @Cottomano?
7 anni fa
utente cancellato
MWalter32 ha scritto:
Anjia
e che mi dici della foto " la luce del mare " in scrutinio nel gruppo B ................ e potrei citarne almeno altre 10 o 15 .....
Ti vorrei ricordare che è vietato parlare delle foto al voto.
Justina per me la foto era a tema, ci sono i contrasti tra luci e ombre.. è fatta è gestita male...
Ci sono foto in situazioni di luce molto diverse quasi uniformi e senza contrasti e sono in gara.. ma questo è un gioco .
Sono altri i problemi non certo gli FT .
7 anni fa
utente cancellato
MWalter32 ha scritto:
Cara maestrina Justinawind
non sono tanto sprovveduto come scrivi ........ stavo usando lo smartphone ed è stato un errore di "dito" ......... il sarcasmo fallo con qualcuno che magari conosci ..... grazie. Per quanto riguarda i FT io ritengo che non sia giusto poter scoprire solo a fine concorso chi lo ha dato e per quale motivo, a quel punto comunque la mia foto non avrà partecipato. ........ Mentre sarebbe più giusto che chi dà un FT spiegasse le sue ragioni e che l'autore della foto sapesse subito magari in forma anonima ( tipo un messaggio ) non l'autore del FT ma almeno il motivo in modo da poter rispondere o spiegare le ragioni per cui non accetta o accetta la critica ........ magari attraverso l'Admin sempre per restare nell'anonimato e poter continuare la partecipazione al contest.
Sono su foto contest da pochi mesi e di discussioni come questa ne ho già viste parecchie... Ci sono persone qui da anni figurati loro... ritieniti fortunato che ci sia qualcuno qui che ha ancora la pazienza di rispondere a discussioni inutili come questa. Il rispetto delle regole e la comprensione degli strumenti è fondamentale qui come nel resto delle attività umane... Ricordati sempre che è un gioco... prendilo con un po' più di ironia... ne guadagni per primo tu.
Nel merito della tua foto è chiaramente fuori tema il soggetto doveva essere illuminato e lo sfondo in ombra non viceversa...
PS
anch'io ho ricevuto un FT... ho cambiato foto e adesso incrociando le dita sono in finale...
Finalmente motivazioni al Ft !!! Una foto fuoritema è stata segnalata, eliminata, e l' autore farà tesoro, spero dei suggerimenti, dopo una comprensibile ma sbagliata sensazione di essere vittima di complotti e ingiustizie. Se poi si smettesse di usare i termini giudice da una parte e creativo dall' altra con irpetto e non con derisione, sarebbe il massimo....ma i grandi viaggi cominciano con un primo passo. Speriamo che vengano commentate con uguale passione e competenza anche le foto vincitrici o quelle di coloro che richiedessero consigli.
7 anni fa
utente cancellato
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Finalmente motivazioni al Ft !!! Una foto fuoritema è stata segnalata, eliminata, e l' autore farà tesoro, spero dei suggerimenti, dopo una comprensibile ma sbagliata sensazione di essere vittima di complotti e ingiustizie. Se poi si smettesse di usare i termini giudice da una parte e creativo dall' altra con irpetto e non con derisione, sarebbe il massimo....ma i grandi viaggi cominciano con un primo passo. Speriamo che vengano commentate con uguale passione e competenza anche le foto vincitrici o quelle di coloro che richiedessero consigli.
"l' autore farà tesoro, spero dei suggerimenti" ? di cosa parli scusa? mi sembra che abbia criticato le critiche e additato altre foto. come vedi la motivazione del FT e' del tutto inutile.
Io metterei obbligatoria la motivazione dei fuori tema, inserendo però un tasto per giudicare eventualmente fuori tema la motivazione stessa ,con obbligo per il motivante di motivare il motivo per cui si è considerata fuori tema la motivazione iniziale, più semplice di così si muore.
7 anni fa
utente cancellato
paolo-spagg ha scritto:
Io metterei obbligatoria la motivazione dei fuori tema, inserendo però un tasto per giudicare eventualmente fuori tema la motivazione stessa ,con obbligo per il motivante di motivare il motivo per cui si è considerata fuori tema la motivazione iniziale, più semplice di così si muore.
Facciamo che all'iscrizione vi mandiamo una clava e ve la cavate da soli?
7 anni fa
utente cancellato
MWalter32 ha scritto:
Anjia
e che mi dici della foto " la luce del mare " in scrutinio nel gruppo B ................ e potrei citarne almeno altre 10 o 15 .....
Io un discorso del genere non me lo aspetto nemmeno alla materna. La tua foto viene valutata in merito al contest, non in merito alle altre foto partecipanti.
@ Anija io per la clava sarei anche d'accordo, ma ho paura che la scelta del materiale (ferro, legno, cemento chiodato ecc.) possa dare adito a lunghe ed estenuanti discussioni
7 anni fa
utente cancellato
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
Per stemperare la tensione e farsi due risate Se i grandi fotografi postassero sul forum https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t149299-150.html
Per stemperare la tensione e farsi due risate Se i grandi fotografi postassero sul forum https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t149299-150.html
Close questo è un sito di contest... si parla di ft e centratura tema.. almeno è quello che ho percepito dall'inizio.. magari fosse come nikonclub o altri forum.. certi episodi non sarebbero successi..
7 anni fa
utente cancellato
CLOSE-ENOUGH ha scritto:
Per stemperare la tensione e farsi due risate Se i grandi fotografi postassero sul forum https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t149299-150.html
Egr, Signori ...
non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
perdonami Alex, ma non capisco il tuo intervento; io non facevo riferimento a nessuna foto in particolare, ma esprimevo solo una considerazione generale dopo aver visto tutte le foto in gara.
Ho visto molte foto di ombre, altre di raggi luminosi, poi silhouette, ma pochi soggetti, fotografati da una zona in ombra, esaltati dal fatto che fossero colpiti da una luce naturale o artificiale, così da evidenziarne il contrasto con il buio.
Comunque per risponderti: il paesaggio potrebbe starci, però mi sembra azzeccata la critica di surimi74, che condivido in pieno.
Infine, giusto per la cronaca e perché ormai ci sono, confesso di non aver mai usato lo strumento dei FT; preferisco giudicare in sede di votazione ed escludere chi secondo me non si è attenuto alla traccia, a prescindere dalla qualità della sua foto.
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Egr, Signori ...
non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
Dai falchetto mi hai battuto almeno sei arrivato 29°... io in solitario 7 pro e 44° in finale
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
utente cancellato ha scritto:
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Si gatto.... c'e dettaglio in alte luci, i pilastri sono giusti e si leggono i mattoni.. il soggetto è grafico con gli archi proiettati che creano "ritmicità " tra alte luci e neri pieni.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
Egr, Signori ...
non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
Alexx70 ha scritto:
Dai falchetto mi hai battuto almeno sei arrivato 29°... io in solitario 7 pro e 44° in finale
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Non sai quanto ci ho pensato per dire la stessa cosa, rinunciandoci alla fine. E temo che molti siano stati indotti in errore proprio a causa della foto esempio.
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
utente cancellato ha scritto:
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Alexx70 ha scritto:
Si gatto.... c'e dettaglio in alte luci, i pilastri sono giusti e si leggono i mattoni.. il soggetto è grafico con gli archi proiettati che creano "ritmicità " tra alte luci e neri pieni.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
vedi, la tua risposta dimostra che possiamo interpretare diversamente la traccia, e non credo che la mia interpretazione sia meno valida della tua; per soggetto io intendo qualcosa di diverso da "contesto"; i mattoni a cui tu fai riferimento fanno parte del contesto o meglio della "scena" o meglio della "scenografia" e, per me, non riescono ad assurgere a ruolo di soggetto; né ritengo si possa ritenere valido come soggetto il pur netto contrasto tra buio e luce nelle ombre portate degli archi, almeno non nel senso che io interpreto nella traccia; se diversamente fosse, avrebbero allora senso le increspature del mare e tutte le altre foto ove vi sia almeno una presenza contemporanea di luce, buio e ombra, a prescindere dalla presenza o meno di un qualcosa che si configuri con forza come soggetto dello scatto; in tal caso avrei avuto, qualora intenzionato a farne uso, grosse difficoltà a giustificare il FT di una qualunque foto e tutte avrebbero meritato di rimanere in gara.
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
utente cancellato ha scritto:
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Alexx70 ha scritto:
Si gatto.... c'e dettaglio in alte luci, i pilastri sono giusti e si leggono i mattoni.. il soggetto è grafico con gli archi proiettati che creano "ritmicità " tra alte luci e neri pieni.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
utente cancellato ha scritto:
vedi, la tua risposta dimostra che possiamo interpretare diversamente la traccia, e non credo che la mia interpretazione sia meno valida della tua; per soggetto io intendo qualcosa di diverso da "contesto"; i mattoni a cui tu fai riferimento fanno parte del contesto o meglio della "scena" o meglio della "scenografia" e, per me, non riescono ad assurgere a ruolo di soggetto; né ritengo si possa ritenere valido come soggetto il pur netto contrasto tra buio e luce nelle ombre portate degli archi, almeno non nel senso che io interpreto nella traccia; se diversamente fosse, avrebbero allora senso le increspature del mare e tutte le altre foto ove vi sia almeno una presenza contemporanea di luce, buio e ombra, a prescindere dalla presenza o meno di un qualcosa che si configuri con forza come soggetto dello scatto; in tal caso avrei avuto, qualora intenzionato a farne uso, grosse difficoltà a giustificare il FT di una qualunque foto e tutte avrebbero meritato di rimanere in gara.
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
il soggetto è l'architettura e i giochi d'ombra...per me ci sta.. poi devi chiedere a chi ha scelto la foto... in più di un contest abbiamo avuto casini per problemi di "semantica" legati alla foto esempio. Se faccio la foto a un portale... credo si possa definire un soggetto architettonico.... per mio parere..
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
utente cancellato ha scritto:
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Alexx70 ha scritto:
Si gatto.... c'e dettaglio in alte luci, i pilastri sono giusti e si leggono i mattoni.. il soggetto è grafico con gli archi proiettati che creano "ritmicità " tra alte luci e neri pieni.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
utente cancellato ha scritto:
vedi, la tua risposta dimostra che possiamo interpretare diversamente la traccia, e non credo che la mia interpretazione sia meno valida della tua; per soggetto io intendo qualcosa di diverso da "contesto"; i mattoni a cui tu fai riferimento fanno parte del contesto o meglio della "scena" o meglio della "scenografia" e, per me, non riescono ad assurgere a ruolo di soggetto; né ritengo si possa ritenere valido come soggetto il pur netto contrasto tra buio e luce nelle ombre portate degli archi, almeno non nel senso che io interpreto nella traccia; se diversamente fosse, avrebbero allora senso le increspature del mare e tutte le altre foto ove vi sia almeno una presenza contemporanea di luce, buio e ombra, a prescindere dalla presenza o meno di un qualcosa che si configuri con forza come soggetto dello scatto; in tal caso avrei avuto, qualora intenzionato a farne uso, grosse difficoltà a giustificare il FT di una qualunque foto e tutte avrebbero meritato di rimanere in gara.
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
Alexx70 ha scritto:
il soggetto è l'architettura e i giochi d'ombra...per me ci sta.. poi devi chiedere a chi ha scelto la foto... in più di un contest abbiamo avuto casini per problemi di "semantica" legati alla foto esempio. Se faccio la foto a un portale... credo si possa definire un soggetto architettonico.... per mio parere..
voglio dedicare altri due minuti a questa discussione, non per ribadire il mio punto di vista sul tuo, ma per dimostrare che, pur non essendo io in grado di assumere una posizione netta nei confronti dello strumento FT, può capitare che chi distribuisce FT danneggi foto che in realtà potrebbero gareggiare a pieno titolo.
Come dici tu, sono convinto che il soggetto della foto sia l'architettura, ma comunque la foto per me rimane FT.
Si chiedeva di fotografare una scena in cui compare un dettaglio, un oggetto o un soggetto illuminato; pertanto in primis scena e soggetto devono essere distinti, e poi, io interpreto la scala del soggetto a livello di dettaglio e quindi di dimensioni tali per cui risulti "inserito" nella scena, non coincidente con essa (come invece risulta per il soggetto "architettura".
Ma ripeto, non mi interessa far valere il mio punto di vista, però come vedi abbiamo dato dimostrazione che è possibile avere punti di vista diversi, tutti potenzialmente legittimi, sulla medesima traccia; tu, per il tuo discorso, avresti salvato le increspature del mare, io no.
Come la mettiamo?
Miao!!! (ricordati la padroncina).
7 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
posso dire anche io la mia?
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70 ha scritto:
Se invece il soggetto è il paesaggio? e voleva evidenziare il concetto luci ombre creato dalla luce e dalle increspature dell'acqua? vero è un po nei limiti.. non è una gran foto dal punto di vista tecnico esecutivo.....però in gara ci sono degli FT clamorosi.... magari si è "incazz" per quello
utente cancellato ha scritto:
piuttosto, mi piacerebbe sapere che cosa ne pensi della foto traccia; secondo te è a tema?
Alexx70 ha scritto:
Si gatto.... c'e dettaglio in alte luci, i pilastri sono giusti e si leggono i mattoni.. il soggetto è grafico con gli archi proiettati che creano "ritmicità " tra alte luci e neri pieni.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
utente cancellato ha scritto:
vedi, la tua risposta dimostra che possiamo interpretare diversamente la traccia, e non credo che la mia interpretazione sia meno valida della tua; per soggetto io intendo qualcosa di diverso da "contesto"; i mattoni a cui tu fai riferimento fanno parte del contesto o meglio della "scena" o meglio della "scenografia" e, per me, non riescono ad assurgere a ruolo di soggetto; né ritengo si possa ritenere valido come soggetto il pur netto contrasto tra buio e luce nelle ombre portate degli archi, almeno non nel senso che io interpreto nella traccia; se diversamente fosse, avrebbero allora senso le increspature del mare e tutte le altre foto ove vi sia almeno una presenza contemporanea di luce, buio e ombra, a prescindere dalla presenza o meno di un qualcosa che si configuri con forza come soggetto dello scatto; in tal caso avrei avuto, qualora intenzionato a farne uso, grosse difficoltà a giustificare il FT di una qualunque foto e tutte avrebbero meritato di rimanere in gara.
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
Alexx70 ha scritto:
il soggetto è l'architettura e i giochi d'ombra...per me ci sta.. poi devi chiedere a chi ha scelto la foto... in più di un contest abbiamo avuto casini per problemi di "semantica" legati alla foto esempio. Se faccio la foto a un portale... credo si possa definire un soggetto architettonico.... per mio parere..
utente cancellato ha scritto:
voglio dedicare altri due minuti a questa discussione, non per ribadire il mio punto di vista sul tuo, ma per dimostrare che, pur non essendo io in grado di assumere una posizione netta nei confronti dello strumento FT, può capitare che chi distribuisce FT danneggi foto che in realtà potrebbero gareggiare a pieno titolo.
Come dici tu, sono convinto che il soggetto della foto sia l'architettura, ma comunque la foto per me rimane FT.
Si chiedeva di fotografare una scena in cui compare un dettaglio, un oggetto o un soggetto illuminato; pertanto in primis scena e soggetto devono essere distinti, e poi, io interpreto la scala del soggetto a livello di dettaglio e quindi di dimensioni tali per cui risulti "inserito" nella scena, non coincidente con essa (come invece risulta per il soggetto "architettura".
Ma ripeto, non mi interessa far valere il mio punto di vista, però come vedi abbiamo dato dimostrazione che è possibile avere punti di vista diversi, tutti potenzialmente legittimi, sulla medesima traccia; tu, per il tuo discorso, avresti salvato le increspature del mare, io no.
Come la mettiamo?
Miao!!! (ricordati la padroncina).
Questo è il motivo per cui non c'è una sola persona a giudicare gli FT, perché sono soggettivi. Tutti gli utenti sono chiamati a giudicare gli FT, proprio per preservare questa variabilità di opinioni.
7 anni fa
Astrunz
Felix!!!
Dove diavolo ti eri cacciato?!
Vuoi diventare un randagio?
7 anni fa
utente cancellato
torno solo se mi prometti i croccantini che mi piacciono tanto!!!
Luce ed ombre #510
admin
Scopri la luce oltre il buio. Fotografa una scena in ombra o al buio nella quale compare un oggetto,un dettaglio,un soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale. Lo scopo è quello di mettere in risalto il contrasto tra le due parti facendo prevalere nella foto la parte illuminata.Concorso fotografico proposto da Vanessa Mariani
Qui il link al contest
Surimi
utente cancellato
.passati in scrutinio....sono curiosa di vedere la finale ! delle prime 10 non mi interessa davvero più!
utente cancellato
utente cancellato
e che mi dici della foto " la luce del mare " in scrutinio nel gruppo B ................ e potrei citarne almeno altre 10 o 15 .....
Alexx70
Justina per me la foto era a tema, ci sono i contrasti tra luci e ombre.. è fatta è gestita male...Ci sono foto in situazioni di luce molto diverse quasi uniformi e senza contrasti e sono in gara.. ma questo è un gioco .
Sono altri i problemi non certo gli FT .
utente cancellato
non sono tanto sprovveduto come scrivi ........ stavo usando lo smartphone ed è stato un errore di "dito" ......... il sarcasmo fallo con qualcuno che magari conosci ..... grazie. Per quanto riguarda i FT io ritengo che non sia giusto poter scoprire solo a fine concorso chi lo ha dato e per quale motivo, a quel punto comunque la mia foto non avrà partecipato. ........ Mentre sarebbe più giusto che chi dà un FT spiegasse le sue ragioni e che l'autore della foto sapesse subito magari in forma anonima ( tipo un messaggio ) non l'autore del FT ma almeno il motivo in modo da poter rispondere o spiegare le ragioni per cui non accetta o accetta la critica ........ magari attraverso l'Admin sempre per restare nell'anonimato e poter continuare la partecipazione al contest.
Nel merito della tua foto è chiaramente fuori tema il soggetto doveva essere illuminato e lo sfondo in ombra non viceversa...
PS
anch'io ho ricevuto un FT... ho cambiato foto e adesso incrociando le dita sono in finale...
Buon divertimento!
CLOSE-ENOUGH
Finalmente motivazioni al Ft !!! Una foto fuoritema è stata segnalata, eliminata, e l' autore farà tesoro, spero dei suggerimenti, dopo una comprensibile ma sbagliata sensazione di essere vittima di complotti e ingiustizie. Se poi si smettesse di usare i termini giudice da una parte e creativo dall' altra con irpetto e non con derisione, sarebbe il massimo....ma i grandi viaggi cominciano con un primo passo. Speriamo che vengano commentate con uguale passione e competenza anche le foto vincitrici o quelle di coloro che richiedessero consigli.utente cancellato
paolo-spagg
Io metterei obbligatoria la motivazione dei fuori tema, inserendo però un tasto per giudicare eventualmente fuori tema la motivazione stessa ,con obbligo per il motivante di motivare il motivo per cui si è considerata fuori tema la motivazione iniziale, più semplice di così si muore.utente cancellato
utente cancellato
e che mi dici della foto " la luce del mare " in scrutinio nel gruppo B ................ e potrei citarne almeno altre 10 o 15 .....
paolo-spagg
@ Anija io per la clava sarei anche d'accordo, ma ho paura che la scelta del materiale (ferro, legno, cemento chiodato ecc.) possa dare adito a lunghe ed estenuanti discussioniutente cancellato
posso dire anche io la mia?credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
CLOSE-ENOUGH
Per stemperare la tensione e farsi due risate Se i grandi fotografi postassero sul forum https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/index.php/t149299-150.htmlAlexx70
utente cancellato
Bellissimo...
falco
Egr, Signori ...non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
utente cancellato
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ho visto molte foto di ombre, altre di raggi luminosi, poi silhouette, ma pochi soggetti, fotografati da una zona in ombra, esaltati dal fatto che fossero colpiti da una luce naturale o artificiale, così da evidenziarne il contrasto con il buio.
Comunque per risponderti: il paesaggio potrebbe starci, però mi sembra azzeccata la critica di surimi74, che condivido in pieno.
Infine, giusto per la cronaca e perché ormai ci sono, confesso di non aver mai usato lo strumento dei FT; preferisco giudicare in sede di votazione ed escludere chi secondo me non si è attenuto alla traccia, a prescindere dalla qualità della sua foto.
utente cancellato
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Alexx70
non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
Alexx70
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
falco
non ci si comporta così, ho messo una foto tanto per provare , non mi convinceva molto ,ma era in attesa di fare qualcosa di meglio ,e per vedere se mi arrivavano dei FT.
Ebbene mi sono arrivati ben 7 pro, e 2 fav.
Onestamente non capivo tutto questo apprezzamento,ma vox populi ,,,chi cambia una foto con 7+2?
Ebbene solo 34 pt e 29°posto .
Prego pertanto tutti quelli che mettono del Pro, di mettere dei FT cosi uno si regola
sangiopanza
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
utente cancellato
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
Alexx70
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
utente cancellato
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
Come dici tu, sono convinto che il soggetto della foto sia l'architettura, ma comunque la foto per me rimane FT.
Si chiedeva di fotografare una scena in cui compare un dettaglio, un oggetto o un soggetto illuminato; pertanto in primis scena e soggetto devono essere distinti, e poi, io interpreto la scala del soggetto a livello di dettaglio e quindi di dimensioni tali per cui risulti "inserito" nella scena, non coincidente con essa (come invece risulta per il soggetto "architettura"
Ma ripeto, non mi interessa far valere il mio punto di vista, però come vedi abbiamo dato dimostrazione che è possibile avere punti di vista diversi, tutti potenzialmente legittimi, sulla medesima traccia; tu, per il tuo discorso, avresti salvato le increspature del mare, io no.
Come la mettiamo?
Miao!!! (ricordati la padroncina).
utente cancellato
credo che molti FT (è vero ce ne sono proprio tanti) siano stati generati cercando di emulare la foto che accompagna la traccia.
Io trovo che anche quella foto è FT: dov'è l'oggetto, il dettaglio, il soggetto illuminato da una luce naturale o artificiale?
Mi sembra che la foto rappresenti o l'ombra degli archi o la luce che vi passa in mezzo, ma comunque manca il soggetto illuminato.
Ombre secche disegnate .... avrei clonato il tombino perché "rompe " il gioco di alternanza tra chiari e scuri.. disturba a livello compositivo perché si trova sul terzo destro....
per mio modo di vedere... o magari è proprio quello che aveva intenzione di evidenziare chi ha scattato..
guarda che hai un padrone che ti cerca disperatamente e con ansia....
E' probabile però che il soggetto sia il tombino a cui non avevo dato risalto; e pensare che tu l'avresti rimosso!!!
In merito al padrone, sappi che, in verità, cerco una padroncina; puoi metterci una buona parola?
Come dici tu, sono convinto che il soggetto della foto sia l'architettura, ma comunque la foto per me rimane FT.
Si chiedeva di fotografare una scena in cui compare un dettaglio, un oggetto o un soggetto illuminato; pertanto in primis scena e soggetto devono essere distinti, e poi, io interpreto la scala del soggetto a livello di dettaglio e quindi di dimensioni tali per cui risulti "inserito" nella scena, non coincidente con essa (come invece risulta per il soggetto "architettura"
Ma ripeto, non mi interessa far valere il mio punto di vista, però come vedi abbiamo dato dimostrazione che è possibile avere punti di vista diversi, tutti potenzialmente legittimi, sulla medesima traccia; tu, per il tuo discorso, avresti salvato le increspature del mare, io no.
Come la mettiamo?
Miao!!! (ricordati la padroncina).
Astrunz
Felix!!!Dove diavolo ti eri cacciato?!
Vuoi diventare un randagio?
utente cancellato
torno solo se mi prometti i croccantini che mi piacciono tanto!!!