Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Prevenzione voti incrociati — Il forum di Fotocontest
@pongo57 dice che l'argomento è stato ampiamente dibattuto, ma o ero in vacanza, o è successo in un universo parallelo
Pare che la falla nel processo di votazione che permette voti incrociati sia dovuta al meccanismo in sé e si propone una modifica allo stesso. Proposte e suggerimenti?
(Anche se mi sembra un po' come dire che eccedere un limite di velocità sia dovuto alle norme stradali e non imputabile al singolo)
Sono d' accordissimo con Montanaro... Anzi invito Mirko a controllare e verificare le mie votazioni... così. Magari sta frustrata di merda di Lady elf si mette a far delle foto invece che accusare la gente alla c.d.c. La tua mamma ha fatto un errore grave...e noi ne paghiamo le conseguenze...
utente cancellato ha scritto:
Già questo tuo gratuito attacco cosi maleducato ti mette dalla parte del torto.Â
falco ha scritto:
Carissima  fanciulla , dammi retta  lassa perde--ti becchi offese e ti fai il sangue amaro, anche se sapessi che la mia foto non è in finale per colpa dei voti di scambio, non mi interesserebbe molto, so quello che valgono le mie foto, nel bene  e nel male, fai lo stesso (anche tutti gli altri)
bluvelvet ha scritto:
Ti "ammali" per i FT (spesso molto soggettivi) e sorvoli sui voti di scambio ??Â
Non si finisce mai d'imparare.Â
Mi aspettavo questa puntualizzazione,ma son cose molto diverse ,sulla malafede non posso fare nulla , non ho armi (ci deve pensare Mirko) e  considero tali utenti dei vermi meschini e indegni della mia attenzione,sui FT invece  penso che entrare con una bella foto ,ma FT non sia in malafede ,ma penalizzi molto di più, e posso sempre segnalarli.
10 anni fa
utente cancellato
In soldoni: i saccenti che credono di avere la verità in tasca, oltre a lanciare accuse e titoli vari per elevare se stessi (e il risultato è tutto da verificare)  hanno anche omaggiato noi poveri cerebrolesi di proposte concrete? Perchè non ne ho ancora sentite; se ci sono state e mi sono sfuggite chiedo scusa, ma fin qui si evince solo che alcuni utenti ce l'hanno con altri, che la caccia alle streghe non è finita 3 secoli orsono, che la redazione viva su un ramo di pesco.Â
La mia personale soluzione per far tacere le lingue biforcute l'ho trovata e l'ultima delle mie pretese è che la adottino anche gli altri. Quando le geniali menti avranno trovato una soluzione definitiva all'arcano, spero ne facciano partecipi tutti noi.
Sono d' accordissimo con Montanaro... Anzi invito Mirko a controllare e verificare le mie votazioni... così. Magari sta frustrata di merda di Lady elf si mette a far delle foto invece che accusare la gente alla c.d.c. La tua mamma ha fatto un errore grave...e noi ne paghiamo le conseguenze...
utente cancellato ha scritto:
Già questo tuo gratuito attacco cosi maleducato ti mette dalla parte del torto.Â
falco ha scritto:
Carissima  fanciulla , dammi retta  lassa perde--ti becchi offese e ti fai il sangue amaro, anche se sapessi che la mia foto non è in finale per colpa dei voti di scambio, non mi interesserebbe molto, so quello che valgono le mie foto, nel bene  e nel male, fai lo stesso (anche tutti gli altri)
bluvelvet ha scritto:
Ti "ammali" per i FT (spesso molto soggettivi) e sorvoli sui voti di scambio ??Â
Non si finisce mai d'imparare.Â
falco ha scritto:
Mi aspettavo questa puntualizzazione,ma son cose molto diverse ,sulla malafede non posso fare nulla , non ho armi (ci deve pensare Mirko) e  considero tali utenti dei vermi meschini e indegni della mia attenzione,sui FT invece  penso che entrare con una bella foto ,ma FT non sia in malafede ,ma penalizzi molto di più, e posso sempre segnalarli.
falco, ho visto diverse segnalazioni a titolo soggettivo, d'accordo la pera e la mela, ma a volte chi segnala lo fa davvero in modo non appropriato e non è forse anche questa una sorta di penalizzazione ad alcune foto al pari di voti usurpati in modo fraudolento?
10 anni fa
utente cancellato
Post rimosso dal moderatore
10 anni fa
utente cancellato
paolo116 ha scritto:
Una misera proposta lho fatta . . .
Io me la sono persa... L'unica proposta è stata smontata con due calcoli elementari. qual era?
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Quello che non capisco io: Si parlava tranquillamente, la solita frustrata di turno arriva e lancia accuse a caso e va bene così... E poi si passa a parlare di Ft... E nessuno dice niente.. ?????!?!?!?! Ottimo
caro Tore, e cari tutti quelli che, a torto od a ragione, hanno trasformato questa discussione in uno scontro personale, e che cosa ti aspetti che si dica di più? Da un lato io vengo evocato come un visionario quando affermo che questo tema è stato ampiamente dibattuto, dall'altro alcuni di noi fanno proposte, più o meno peregrine o sensate, che restano per lo più non discusse se non dileggiate. E allora, personalmente, non credo sia opportuno insistere oltre.
Ad maiora
Francesco
10 anni fa
utente cancellato
Niente..hai ragione Pongo...meglio postar foto ed evitare il forum...tanto non si capisce più da dove si era partiti.
Al voto di scambio, che si somma al probabile problema dei doppi o tripli account, che se usati da tutta una squadra il problema diventa enorme, c'è solo il metodo dei controlli software punto-punto. Solo che questo tipo di controlli sono ancora evitati da chi iscrive di continuo nuovi concorrenti ad hoc.
Per chi dice, giustamente, che sono effettuati controlli sui numeri IP c'è da dire che basta iscriversi a certi siti web fatti apposta per oscurare il numero IP e il gioco è fatto.
Difficle quindi difendersi da questo tipo di comportamenti, la redazione sicuramente fa tutto il possibile ma se qualcuno vuole barare la strada la troverà sempre.
10 anni fa
utente cancellato
Paolo116 ai piccoli gruppi ci avevo pensato tempo fa..potrebbe funzionare
E' difficile eliminare totalmente il voto di scambio (sono anni che se ne parla) e penso anch'io che l'incidenza (in finale) sia esigua.
Forse conviene concentrarsi sulla fase di scrutinio e cercare di "tagliare alla fonte" il voto di scambio.
Un modo plausibile potrebbe essere quello di ridurre decisamente il numero di foto in un singolo gruppo (diciamo 20 foto per gruppo).
Così facendo ci sarebbero MENO possibilità che utenti "amici" siano nello stesso gruppo  . . .. .  ovviamente aumenterebbero il numero dei gruppi (potrebbero essere da 20 a 30)  . . . . .
Matematicamente la tua proposta non fa una piega!
L'unica pecca è il fatto che la platea non è omogenea, ci sono i concorrenti coscienziosi che votano aprendo le foto e con cognizione di causa, ci sono quelli che votano di pancia le foto che attraggono di più, ci sono quelli che votano più o meno a caso e quelli che (spero di no) votano contro.
Più numerosi sono i gruppi più è probabile che ogni gruppo sia omogenero per composizione, più esigui sono i gruppi più probabile è che siano disomogenei, penalizzando le foto che finiscono in gruppi dove ci sono solo quelli che votano a caso e contro.
10 anni fa
utente cancellato
Tanto secondo me Daniele, capita già che i gruppi siano omogenei, e ti tro vi in finale foto di dubbio gusto.... Quindi in sostanza non cambia niente..
Tanto secondo me Daniele, capita già che i gruppi siano omogenei, e ti tro vi in finale foto di dubbio gusto.... Quindi in sostanza non cambia niente..
Ok, ma la cosa diminuendo il numero di foto per gruppo peggiorerebbe, non ho detto che ora è perfetto solo che statisticamente i gruppi sono più omogenei, non assolutamente omogenei ;-)
La statistica dice che se hai un sistema non omogeneo più sono i test e minore è l'errore, che non si riduce mai a zero, ma diminuisce sempre.
Tanto secondo me Daniele, capita già che i gruppi siano omogenei, e ti tro vi in finale foto di dubbio gusto.... Quindi in sostanza non cambia niente..
Magari le foto di "dubbio gusto" (in finale) derivano dal fatto che sono riuscite a prendere dei voti dagli "amici degli amici degli amici" . . . .
Se in scrutinio si riuscisse  A LIMITARE (e non scrivo volutamente ad ELIMINARE, perchè IMPOSSIBILE ) questo mal costume , forse un miglioramento ci sarebbe  .  . .Â
Per questo penso che i Gruppi di Scrutinio con poche foto potrebbero essere una soluzione percorribile
E probabilmente, con poche foto, anche più facili dacontrollare..
10 anni fa
utente cancellato
Appunto Paolo...quello che volevo dire io...era sottinteso. Sottolineavo solo il fatto che a volte foto meritevoli non passano perché capitano in un gruppo più "difficile", con tante belle foto rispetto ad altri.
Sono d' accordissimo con Montanaro... Anzi invito Mirko a controllare e verificare le mie votazioni... così. Magari sta frustrata di merda di Lady elf si mette a far delle foto invece che accusare la gente alla c.d.c. La tua mamma ha fatto un errore grave...e noi ne paghiamo le conseguenze...
utente cancellato ha scritto:
Già questo tuo gratuito attacco cosi maleducato ti mette dalla parte del torto.Â
falco ha scritto:
Carissima  fanciulla , dammi retta  lassa perde--ti becchi offese e ti fai il sangue amaro, anche se sapessi che la mia foto non è in finale per colpa dei voti di scambio, non mi interesserebbe molto, so quello che valgono le mie foto, nel bene  e nel male, fai lo stesso (anche tutti gli altri)
bluvelvet ha scritto:
Ti "ammali" per i FT (spesso molto soggettivi) e sorvoli sui voti di scambio ??Â
Non si finisce mai d'imparare.Â
falco ha scritto:
Mi aspettavo questa puntualizzazione,ma son cose molto diverse ,sulla malafede non posso fare nulla , non ho armi (ci deve pensare Mirko) e  considero tali utenti dei vermi meschini e indegni della mia attenzione,sui FT invece  penso che entrare con una bella foto ,ma FT non sia in malafede ,ma penalizzi molto di più, e posso sempre segnalarli.
bluvelvet ha scritto:
falco, ho visto diverse segnalazioni a titolo soggettivo, d'accordo la pera e la mela, ma a volte chi segnala lo fa davvero in modo non appropriato e non è forse anche questa una sorta di penalizzazione ad alcune foto al pari di voti usurpati in modo fraudolento?
No.. e sai il perchè...basta altrimenti mi futigano
10 anni fa
utente cancellato
Buongiorno, modero un po' di commenti.Â
Potreste cercare di litigare nei giorni feriali? Grazie.
A me la proposta di Paolo piace.
Â
Poniamo di avere un contest con 300 foto inviate, si decide di avere 25 foto per gruppo, verrebbero fuori 12 gruppi, fermo restando che le foto in finale sarebbero sempre le 100 che ci sono ora, per arrivare in finale (100:12 gruppi) ci sarebbero 8,33 foto per gruppo a contendersi la finale, l’arrotondamento potrebbe essere calcolato in questo modo… 8 foto per gruppo per un totale di 96 foto in finale… 9 foto per gruppo per un totale di 108 foto in finale, a questo punto si potrebbe calcolare la differenza tra le classiche 100 e i due numeri ottenuti (96 e 108) e si potrebbe considerare  la cifra che più si avvicina a 100 in questo caso 96.Â
Spero di essere stato abbastanza chiaro nella mia esposizione! Â
Â
A mio avviso potrebbero esserci diverse condizioni positive:Â
1) con poche foto ci dovrebbero essere meno possibilità di “assembramenti†pericolosi nello stesso gruppoÂ
2) dovrebbero essere più semplici i controlli su eventuali “anomalie†da parte di chi voglia/possa  farliÂ
3) le votazioni sarebbero meno pesanti così da invogliare (forse) ad una osservazione e valutazione più attenta delle foto in concorso.Â
Ho usato il condizionale in modo abbondante proprio perché nulla è risolutivo in assoluto ma una cosa del genere si potrebbe tentare di farla.
10 anni fa
utente cancellato
Vi ricordo che abbiamo allargato i gruppi perché il lamento in quel caso era: "non ci sono abbastanza foto votabili".
Si potrebbe considerare l'idea di abbassare il numero di foto da votare in scrutinio da 10 a 8/7 ?
10 anni fa
utente cancellato
bluvelvet ha scritto:
A me la proposta di Paolo piace.
Â
Poniamo di avere un contest con 300 foto inviate, si decide di avere 25 foto per gruppo, verrebbero fuori 12 gruppi, fermo restando che le foto in finale sarebbero sempre le 100 che ci sono ora, per arrivare in finale (100:12 gruppi) ci sarebbero 8,33 foto per gruppo a contendersi la finale, l’arrotondamento potrebbe essere calcolato in questo modo… 8 foto per gruppo per un totale di 96 foto in finale… 9 foto per gruppo per un totale di 108 foto in finale, a questo punto si potrebbe calcolare la differenza tra le classiche 100 e i due numeri ottenuti (96 e 108) e si potrebbe considerare  la cifra che più si avvicina a 100 in questo caso 96.Â
Spero di essere stato abbastanza chiaro nella mia esposizione! Â
Â
A mio avviso potrebbero esserci diverse condizioni positive:Â
1) con poche foto ci dovrebbero essere meno possibilità di “assembramenti†pericolosi nello stesso gruppoÂ
2) dovrebbero essere più semplici i controlli su eventuali “anomalie†da parte di chi voglia/possa  farliÂ
3) le votazioni sarebbero meno pesanti così da invogliare (forse) ad una osservazione e valutazione più attenta delle foto in concorso.Â
Ho usato il condizionale in modo abbondante proprio perché nulla è risolutivo in assoluto ma una cosa del genere si potrebbe tentare di farla.
Blu, i gruppi erano stati portati a 80 foto poiché ci si lamentava del fatto che meno di 10 foto accedessero alla finale, rendendo inutile il fatto di dover votare 10 foto. C'era una discussione in merito, ma ora sono con il cell e ho difficoltà a ritrovarla
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Vi ricordo che abbiamo allargato i gruppi perché il lamento in quel caso era: "non ci sono abbastanza foto votabili".
AppuntoÂ
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Quello che non capisco io: Si parlava tranquillamente, la solita frustrata di turno arriva e lancia accuse a caso e va bene così... E poi si passa a parlare di Ft... E nessuno dice niente.. ?????!?!?!?! Ottimo
utente cancellato ha scritto:
caro Tore, e cari tutti quelli che, a torto od a ragione, hanno trasformato questa discussione in uno scontro personale, e che cosa ti aspetti che si dica di più? Da un lato io vengo evocato come un visionario quando affermo che questo tema è stato ampiamente dibattuto, dall'altro alcuni di noi fanno proposte, più o meno peregrine o sensate, che restano per lo più non discusse se non dileggiate. E allora, personalmente, non credo sia opportuno insistere oltre.
Ad maiora
Francesco
Ci sono 7 pagine di discussione sulle presunte proposte non discusse. Io, pongo, ti ho fatto una domanda di chiarimento della tua proposta in pagina 2 o 3 che aspetta ancora una risposta Se si fa una proposta ma non si spiegano i vantaggi, hai ragione: è inoppportuno insistere oltre.
Siamo qui tutti quanti a discutere, a impiegare tempo per rispondere, per moderare, per restare in tema quando avremmo invece potuto chiudere una discussione al limite dell'accettabile, tra insulti vari, e cercare di trovare una quadra, sembra invece che l'idea che si voglia far passare sia quella del "ci ignorate". Lamentarsi gratuitamente è forse semplicemente molto più facile?
@Simona_P l'esempio che ho scritto è esclusivamente riferito al problema relativo ai voti di scambio e, se vogliamo, al possibile votare "con poca attenzione" in fase di scrutinio.
Mi ricordo delle discussioni passate su quello che hai scritto ( non proprio tutto eh ) ... sicuramente, come si usa dire spesso in questi periodi, "la coperta è corta" si cerca di sistemare una parte e si scopre ( o ri-scopre) un'altra.... come ho scritto pagine addietro, la soluzione definitiva non esiste, ma forse tra varie proposta può uscire qualcosa di interessante, magari da valutare anche solo in modo parziale.
Prevenzione voti incrociati
utente cancellato
@pongo57 dice che l'argomento è stato ampiamente dibattuto, ma o ero in vacanza, o è successo in un universo paralleloPare che la falla nel processo di votazione che permette voti incrociati sia dovuta al meccanismo in sé e si propone una modifica allo stesso. Proposte e suggerimenti?
(Anche se mi sembra un po' come dire che eccedere un limite di velocità sia dovuto alle norme stradali e non imputabile al singolo)
falco
Non si finisce mai d'imparare.Â
utente cancellato
In soldoni: i saccenti che credono di avere la verità in tasca, oltre a lanciare accuse e titoli vari per elevare se stessi (e il risultato è tutto da verificare)  hanno anche omaggiato noi poveri cerebrolesi di proposte concrete? Perchè non ne ho ancora sentite; se ci sono state e mi sono sfuggite chiedo scusa, ma fin qui si evince solo che alcuni utenti ce l'hanno con altri, che la caccia alle streghe non è finita 3 secoli orsono, che la redazione viva su un ramo di pesco.ÂLa mia personale soluzione per far tacere le lingue biforcute l'ho trovata e l'ultima delle mie pretese è che la adottino anche gli altri. Quando le geniali menti avranno trovato una soluzione definitiva all'arcano, spero ne facciano partecipi tutti noi.
paolo116
Una misera proposta lho fatta . . .bluvelvet
Non si finisce mai d'imparare.Â
utente cancellato
utente cancellato
utente cancellato
Ad maiora
Francesco
utente cancellato
Niente..hai ragione Pongo...meglio postar foto ed evitare il forum...tanto non si capisce più da dove si era partiti.paolo116
daniele1357
Al voto di scambio, che si somma al probabile problema dei doppi o tripli account, che se usati da tutta una squadra il problema diventa enorme, c'è solo il metodo dei controlli software punto-punto. Solo che questo tipo di controlli sono ancora evitati da chi iscrive di continuo nuovi concorrenti ad hoc.Per chi dice, giustamente, che sono effettuati controlli sui numeri IP c'è da dire che basta iscriversi a certi siti web fatti apposta per oscurare il numero IP e il gioco è fatto.
Difficle quindi difendersi da questo tipo di comportamenti, la redazione sicuramente fa tutto il possibile ma se qualcuno vuole barare la strada la troverà sempre.
utente cancellato
Paolo116 ai piccoli gruppi ci avevo pensato tempo fa..potrebbe funzionaredaniele1357
Forse conviene concentrarsi sulla fase di scrutinio e cercare di "tagliare alla fonte" il voto di scambio.
Un modo plausibile potrebbe essere quello di ridurre decisamente il numero di foto in un singolo gruppo (diciamo 20 foto per gruppo).
Così facendo ci sarebbero MENO possibilità che utenti "amici" siano nello stesso gruppo  . . .. .  ovviamente aumenterebbero il numero dei gruppi (potrebbero essere da 20 a 30)  . . . . .
L'unica pecca è il fatto che la platea non è omogenea, ci sono i concorrenti coscienziosi che votano aprendo le foto e con cognizione di causa, ci sono quelli che votano di pancia le foto che attraggono di più, ci sono quelli che votano più o meno a caso e quelli che (spero di no) votano contro.
Più numerosi sono i gruppi più è probabile che ogni gruppo sia omogenero per composizione, più esigui sono i gruppi più probabile è che siano disomogenei, penalizzando le foto che finiscono in gruppi dove ci sono solo quelli che votano a caso e contro.
utente cancellato
Tanto secondo me Daniele, capita già che i gruppi siano omogenei, e ti tro vi in finale foto di dubbio gusto.... Quindi in sostanza non cambia niente..utente cancellato
Volevo dire non omogenei...daniele1357
La statistica dice che se hai un sistema non omogeneo più sono i test e minore è l'errore, che non si riduce mai a zero, ma diminuisce sempre.
paolo116
Se in scrutinio si riuscisse  A LIMITARE (e non scrivo volutamente ad ELIMINARE, perchè IMPOSSIBILE ) questo mal costume , forse un miglioramento ci sarebbe  .  . .Â
Per questo penso che i Gruppi di Scrutinio con poche foto potrebbero essere una soluzione percorribile
bluvelvet
E probabilmente, con poche foto, anche più facili dacontrollare..utente cancellato
Appunto Paolo...quello che volevo dire io...era sottinteso. Sottolineavo solo il fatto che a volte foto meritevoli non passano perché capitano in un gruppo più "difficile", con tante belle foto rispetto ad altri.falco
Non si finisce mai d'imparare.Â
utente cancellato
Buongiorno, modero un po' di commenti.ÂPotreste cercare di litigare nei giorni feriali? Grazie.
paolo116
Potreste cercare di litigare nei giorni feriali? Grazie.
utente cancellato
Potreste cercare di litigare nei giorni feriali? Grazie.
bluvelvet
A me la proposta di Paolo piace.Â
Poniamo di avere un contest con 300 foto inviate, si decide di avere 25 foto per gruppo, verrebbero fuori 12 gruppi, fermo restando che le foto in finale sarebbero sempre le 100 che ci sono ora, per arrivare in finale (100:12 gruppi) ci sarebbero 8,33 foto per gruppo a contendersi la finale, l’arrotondamento potrebbe essere calcolato in questo modo… 8 foto per gruppo per un totale di 96 foto in finale… 9 foto per gruppo per un totale di 108 foto in finale, a questo punto si potrebbe calcolare la differenza tra le classiche 100 e i due numeri ottenuti (96 e 108) e si potrebbe considerare  la cifra che più si avvicina a 100 in questo caso 96.Â
Spero di essere stato abbastanza chiaro nella mia esposizione! Â
Â
A mio avviso potrebbero esserci diverse condizioni positive:Â
1) con poche foto ci dovrebbero essere meno possibilità di “assembramenti†pericolosi nello stesso gruppoÂ
2) dovrebbero essere più semplici i controlli su eventuali “anomalie†da parte di chi voglia/possa  farliÂ
3) le votazioni sarebbero meno pesanti così da invogliare (forse) ad una osservazione e valutazione più attenta delle foto in concorso.Â
Ho usato il condizionale in modo abbondante proprio perché nulla è risolutivo in assoluto ma una cosa del genere si potrebbe tentare di farla.
utente cancellato
Vi ricordo che abbiamo allargato i gruppi perché il lamento in quel caso era: "non ci sono abbastanza foto votabili".bluvelvet
Si potrebbe considerare l'idea di abbassare il numero di foto da votare in scrutinio da 10 a 8/7 ?utente cancellato
Â
Poniamo di avere un contest con 300 foto inviate, si decide di avere 25 foto per gruppo, verrebbero fuori 12 gruppi, fermo restando che le foto in finale sarebbero sempre le 100 che ci sono ora, per arrivare in finale (100:12 gruppi) ci sarebbero 8,33 foto per gruppo a contendersi la finale, l’arrotondamento potrebbe essere calcolato in questo modo… 8 foto per gruppo per un totale di 96 foto in finale… 9 foto per gruppo per un totale di 108 foto in finale, a questo punto si potrebbe calcolare la differenza tra le classiche 100 e i due numeri ottenuti (96 e 108) e si potrebbe considerare  la cifra che più si avvicina a 100 in questo caso 96.Â
Spero di essere stato abbastanza chiaro nella mia esposizione! Â
Â
A mio avviso potrebbero esserci diverse condizioni positive:Â
1) con poche foto ci dovrebbero essere meno possibilità di “assembramenti†pericolosi nello stesso gruppoÂ
2) dovrebbero essere più semplici i controlli su eventuali “anomalie†da parte di chi voglia/possa  farliÂ
3) le votazioni sarebbero meno pesanti così da invogliare (forse) ad una osservazione e valutazione più attenta delle foto in concorso.Â
Ho usato il condizionale in modo abbondante proprio perché nulla è risolutivo in assoluto ma una cosa del genere si potrebbe tentare di farla.
utente cancellato
utente cancellato
Ad maiora
Francesco
Siamo qui tutti quanti a discutere, a impiegare tempo per rispondere, per moderare, per restare in tema quando avremmo invece potuto chiudere una discussione al limite dell'accettabile, tra insulti vari, e cercare di trovare una quadra, sembra invece che l'idea che si voglia far passare sia quella del "ci ignorate". Lamentarsi gratuitamente è forse semplicemente molto più facile?
bluvelvet
@Simona_P l'esempio che ho scritto è esclusivamente riferito al problema relativo ai voti di scambio e, se vogliamo, al possibile votare "con poca attenzione" in fase di scrutinio.Mi ricordo delle discussioni passate su quello che hai scritto ( non proprio tutto eh ) ... sicuramente, come si usa dire spesso in questi periodi, "la coperta è corta" si cerca di sistemare una parte e si scopre ( o ri-scopre) un'altra.... come ho scritto pagine addietro, la soluzione definitiva non esiste, ma forse tra varie proposta può uscire qualcosa di interessante, magari da valutare anche solo in modo parziale.
paolo116