Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Qui l'HDR è perfettamente inutile, perchè non c'è una differenza "zonale" da gestire, questa foto non presenta esposizioni così diverse ma il risultato è quello che oggi viene, in modo molto spiccio, chiamato HDR, quindi è una foto che rientrerebbe tranquillamente da quelle pubblicabili nel contest di cui stiamo parlando.
12 anni fa
utente cancellato
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
@ Rigon
Condivido in pieno l'analisi di Dego.. la foto postata non necessitava dell' HDR, si è voluto sperimentare effetti al limite della grafica.
Per quanto riguarda il piacere o meno, credo si entri, mai come in questo caso, nell'ambito della soggettività, a me, ad esempio, una tale esasperazione non piace, ma sarebbe forse sbagliato da parte tua, considerare altrui pareri, potrebbero confonderti senza portarti ad una decisione davvero tua.
Va dove ti porta il cuore... scrisse la Tamaro!!
12 anni fa
utente cancellato
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
admin ha scritto:
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
Si, io mi riferivo sempre alla foto/disegno del camion di Federica85 e a quel genere di elaborazione.
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
admin ha scritto:
Qui l'HDR è perfettamente inutile, perchè non c'è una differenza "zonale" da gestire, questa foto non presenta esposizioni così diverse ma il risultato è quello che oggi viene, in modo molto spiccio, chiamato HDR, quindi è una foto che rientrerebbe tranquillamente da quelle pubblicabili nel contest di cui stiamo parlando.
Magari è stata esasperata in "tonemapping" ma penso che sia ugualmente una foto che possa "richiedere" un HDR . Le zone ad esposizioni diverse (di alcuni stop) ci sono : fra le ombre contro la parete e quelle esterne (lato sx).
Il risultato finale mi piace (e forse è quello che i "piu' " considerano un HDR)
12 anni fa
rigon71
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
admin ha scritto:
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
Infatti è quello il rischio,se l'hdr non l'ho " esasperi" un pò non si riconosce.
Mi auto cito...
Mirko, sai qual'è il "pericolo" ?
Che magari, qualche utente, vorrebbe postare delle foto interessanti con degli HDR fatti secondo i canoni per i quali questa tecnica è stata sviluppata ( non è il mio caso eh) , con il rischio di prendere pochi voti perchè... " mah, si... è esposta bene (!!!!), ma sembra una foto normale, non certo un HDR".
Cito Rigon "Infatti è quello il rischio,se l'hdr non l'ho " esasperi" un pò non si riconosce"
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Anche io nel mio piccolo ho già pubblicato in altro contest un HDR che, presumo, non è stato riconosciuto come tale...e ne sono felice, perchè l'obbiettivo non era mettere in mostra la tecnica, ma esaltare il soggetto.
Sono d'accordo con Dego nel dire che è importante padroneggiare le basi prima di avventurarsi nella sperimentazione più estrema(come in ogni campo del resto).
Aggiungo che, a mio parere, se la tecnica diventa la protagonista di una qualsiasi forma d'espressione artistica, allora c'è un errore di fondo: passa la tecnica e non passa il messaggio.
Per fare un esempio che tocca direttamente la mia professione, prendiamo il 3d stereoscopico nel cinema...ho visto rovinare film, mandare a quel paese qualsiasi esigenza narrativa, pur di inserire a sproposito un movimento di camera che esaltasse l'effetto sterescopico.
Ecco la mia perplessità legata a molte delle foto pubblicate, si è inserito un effetto che sovrasta qualsiasi costruzione narrativa legata al soggetto, appiattendo il tutto, piuttosto che usare una tecnica AL SERVIZIO di un messaggio, un significato.
Noi che siamo qui a discuterne siamo interessati alla fotografia, cerchiamo di dare un senso a quello che facciamo, siamo critici verso gli altri e noi stessi, cerchiamo di realizzare qualche cosa di interessante utilizzando qualche volta una tecnica che però deve essere solo il mezzo per far arrivare il messaggio. E' fuori di dubbio che ci sono decine di utenti su fotocontest che, presi dalla "moda" della fotografia, non si interessano allo studio di questa arte e cercano solo facile consenso. Cosa dovrei fare secondo voi? Rendere questo posto elitario segando tutte le fotografie che utilizzano male certe tecniche? O dovrei fare solo temi concettuali per evitare questo appiattimento dei contenuti?
p.s. Sono felice che si stia discutendo SENZA RIFERIRSI A FOTO IN GARA.
No, no, nessuna delle due cose. Pensavo piuttosto ad un commento al contest, dopo la chiusura, in cui si dice una cosa tipo "si, bene, belle foto ma l'HDR..." eccetera eccetera. Essere un po' didattico, insomma, che farebbe bene a chi ha usato la tecnica senza sapere che faceva. Leggendo cosa ha usato e perchè è nato magari si interessa di più, e la prossima volta guarda le foto con un occhio diverso. Questi commenti si presterebbero bene nei contest più "tecnici" tipo questo.
No, no, nessuna delle due cose. Pensavo piuttosto ad un commento al contest, dopo la chiusura, in cui si dice una cosa tipo "si, bene, belle foto ma l'HDR..." eccetera eccetera. Essere un po' didattico, insomma, che farebbe bene a chi ha usato la tecnica senza sapere che faceva. Leggendo cosa ha usato e perchè è nato magari si interessa di più, e la prossima volta guarda le foto con un occhio diverso. Questi commenti si presterebbero bene nei contest più "tecnici" tipo questo.
E' il senso del "contest talk" che riapro dopo la chiusura dei singoli contest, ancora poco utilizzato ma nella futura nuova grafica conto di rendere ben più visibile e collegato al contest.
Concordo, non necessariamente una discussione deve servire a determinare una verità assoluta, sulla quale forgiare un regolamento o dispensare premi e squalifiche...non era l'intenzione della mia critica, e tantomeno additare una foto in particolare(fra l'altro ce ne sono anche di apprezzabili).
Anche semplicemente discuterne, senza linciare nessuno, mi sembra positivo...personalmente mi sono iscritto a questa comunità per cercare di migliorarmi come fotografo(dilettante), e il confronto mi sembra sempre la via migliore.
Mi piacerebbe anche leggere più commenti, e critiche costruttive alle foto in generale, ma è certo che trovarsi a commentare decine di foto, durante le fasi di voto può diventare impegnativo.
In questo senso, una rivalutazione del "contest talk" può sicuramente portare a un'evoluzione positiva.
boh... io ho provato con luminance, ho provato con i 3 scatti, con 5, con 1 solo, con photoshop e con picturenaut... e perfino con la funzione hdr dell'iphone ma........
dai, male che va questo contest ti è servito almeno per fare un pochetto di pratica
12 anni fa
utente cancellato
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Degomera681 ha scritto:
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci. Parola di scimpanzè he he...
ma l'hdr non si realizza con minimo di tre foto ? come mai ci sono immaginoi che rappresentano oggetti in movimento? beh, se mi dite che ogni azione è buona per o scopo allora avete ragione, ma se si parla di vero hdr, normale o spinto per creare fumetti, quello si fa con 3 foto in avanti.
ma l'hdr non si realizza con minimo di tre foto ? come mai ci sono immaginoi che rappresentano oggetti in movimento? beh, se mi dite che ogni azione è buona per o scopo allora avete ragione, ma se si parla di vero hdr, normale o spinto per creare fumetti, quello si fa con 3 foto in avanti.
L'HDR è l'unione di 3, 5 o più fotografie che hanno caratteristiche espositive differenti. Con l'avvento del Raw (negativo digitale), si riesce ad ottenere una serie di fotografie che hanno esposizioni diverse da un solo scatto quindi è possibile realizzare fusione di diversi salvataggi dallo stesso file Raw.
ricordati Giovi, che il jpg che tiri fuori dalla tua macchina fotografica è una "elaborazione" automatica di quel Raw, secondo i settaggi della tua macchina fotografica.
si Mirko, la mia frase era diretta alla poca poesia ormai, che esce da una fotocamera. l'hdr stesso, che è un'artefazione di 3 o piu' scastti, adesso si puo' fare con uno solo..è un po come accettare l'auto inseminazione artificiale va
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Degomera681 ha scritto:
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
utente cancellato ha scritto:
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci. Parola di scimpanzè he he...
Non crederei che le tue prove sono fatte spostando cursori a casaccio nemmeno se ti vedessi farlo.
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
Mi sa che federica85 non ha buona memoria... ha ripostato questa foto anche per HDR ( e con lo stesso titolo!!) !!!
12 anni fa
utente cancellato
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
utente cancellato ha scritto:
...direi...Bel disegno!!! ...
Degomera681 ha scritto:
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
utente cancellato ha scritto:
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Degomera681 ha scritto:
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
utente cancellato ha scritto:
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci. Parola di scimpanzè he he...
Degomera681 ha scritto:
Non crederei che le tue prove sono fatte spostando cursori a casaccio nemmeno se ti vedessi farlo.
Ha ha, ci credo perchè non sono cosi pelosa ma devo dire che anche se mi sono affidata ad un wizard, e sono partita da una sola foto iniziale il risulato che ho ottenuto mi soddisfa. E' certo però che ho scelto accuratamente la foto al quale volevo applicare questo effetto anche se la poca conoscenza che ho non mi fa capire appieno che cosa ho fatto, mi sono affidata alla mia vista e al mio gusto personale. Non so nemmeno se in futuro mi applicherò a studiare di più, ma sono contenta di averci provato e di vedere cosa ne penseranno gli altri.
12 anni fa
utente cancellato
rigon71 ha scritto:
Come giudicate questa foto di federica85 (a me piace)troppo elaborata?Il contest era Mezzi di trasporto.
giusto per capire come orietarmi. foto:58984
bluvelvet ha scritto:
Mi sa che federica85 non ha buona memoria... ha ripostato questa foto anche per HDR ( e con lo stesso titolo!!) !!!
il mondo in HDR
Marro
presentare foto scattate con la tecnica dell'HDR....utente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Degomera681
Blu, manda tutti e due.
Degomera681
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
admin
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Qui l'HDR è perfettamente inutile, perchè non c'è una differenza "zonale" da gestire, questa foto non presenta esposizioni così diverse ma il risultato è quello che oggi viene, in modo molto spiccio, chiamato HDR, quindi è una foto che rientrerebbe tranquillamente da quelle pubblicabili nel contest di cui stiamo parlando.
utente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
admin
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
bluvelvet
@ RigonCondivido in pieno l'analisi di Dego.. la foto postata non necessitava dell' HDR, si è voluto sperimentare effetti al limite della grafica.
Per quanto riguarda il piacere o meno, credo si entri, mai come in questo caso, nell'ambito della soggettività, a me, ad esempio, una tale esasperazione non piace, ma sarebbe forse sbagliato da parte tua, considerare altrui pareri, potrebbero confonderti senza portarti ad una decisione davvero tua.
Va dove ti porta il cuore... scrisse la Tamaro!!
utente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
Si, io mi riferivo sempre alla foto/disegno del camion di Federica85 e a quel genere di elaborazione.
rigon71
paolo116
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Qui l'HDR è perfettamente inutile, perchè non c'è una differenza "zonale" da gestire, questa foto non presenta esposizioni così diverse ma il risultato è quello che oggi viene, in modo molto spiccio, chiamato HDR, quindi è una foto che rientrerebbe tranquillamente da quelle pubblicabili nel contest di cui stiamo parlando.
Magari è stata esasperata in "tonemapping" ma penso che sia ugualmente una foto che possa "richiedere" un HDR . Le zone ad esposizioni diverse (di alcuni stop) ci sono : fra le ombre contro la parete e quelle esterne (lato sx).
Il risultato finale mi piace (e forse è quello che i "piu' " considerano un HDR)
rigon71
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
ci sono cose fatte bene e cose fatte male. Io ho vinto un contest su fotocontest con una foto HDR senza che nessuno si è accorgesse che si trattava di un HDR (peraltro ammesso anche dal vecchio regolamento).
Sto ostinatamente cercando di "responsabilizzare" chi vota, vedrete che anche in HDR vinceranno belle fotografie, come è sempre stato fino ad ora prima e dopo la mia gestione.
bluvelvet
Mi auto cito...Mirko, sai qual'è il "pericolo" ?
Che magari, qualche utente, vorrebbe postare delle foto interessanti con degli HDR fatti secondo i canoni per i quali questa tecnica è stata sviluppata ( non è il mio caso eh) , con il rischio di prendere pochi voti perchè... " mah, si... è esposta bene (!!!!), ma sembra una foto normale, non certo un HDR".
Cito Rigon "Infatti è quello il rischio,se l'hdr non l'ho " esasperi" un pò non si riconosce"
Caspita... mai mia frase fu più profetica!!
Degomera681
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Alexpand
Anche io nel mio piccolo ho già pubblicato in altro contest un HDR che, presumo, non è stato riconosciuto come tale...e ne sono felice, perchè l'obbiettivo non era mettere in mostra la tecnica, ma esaltare il soggetto.Sono d'accordo con Dego nel dire che è importante padroneggiare le basi prima di avventurarsi nella sperimentazione più estrema(come in ogni campo del resto).
Aggiungo che, a mio parere, se la tecnica diventa la protagonista di una qualsiasi forma d'espressione artistica, allora c'è un errore di fondo: passa la tecnica e non passa il messaggio.
Per fare un esempio che tocca direttamente la mia professione, prendiamo il 3d stereoscopico nel cinema...ho visto rovinare film, mandare a quel paese qualsiasi esigenza narrativa, pur di inserire a sproposito un movimento di camera che esaltasse l'effetto sterescopico.
Ecco la mia perplessità legata a molte delle foto pubblicate, si è inserito un effetto che sovrasta qualsiasi costruzione narrativa legata al soggetto, appiattendo il tutto, piuttosto che usare una tecnica AL SERVIZIO di un messaggio, un significato.
Almeno questa è la mia sensazione.
admin
Noi che siamo qui a discuterne siamo interessati alla fotografia, cerchiamo di dare un senso a quello che facciamo, siamo critici verso gli altri e noi stessi, cerchiamo di realizzare qualche cosa di interessante utilizzando qualche volta una tecnica che però deve essere solo il mezzo per far arrivare il messaggio. E' fuori di dubbio che ci sono decine di utenti su fotocontest che, presi dalla "moda" della fotografia, non si interessano allo studio di questa arte e cercano solo facile consenso. Cosa dovrei fare secondo voi? Rendere questo posto elitario segando tutte le fotografie che utilizzano male certe tecniche? O dovrei fare solo temi concettuali per evitare questo appiattimento dei contenuti?p.s. Sono felice che si stia discutendo SENZA RIFERIRSI A FOTO IN GARA.
Degomera681
No, no, nessuna delle due cose. Pensavo piuttosto ad un commento al contest, dopo la chiusura, in cui si dice una cosa tipo "si, bene, belle foto ma l'HDR..." eccetera eccetera. Essere un po' didattico, insomma, che farebbe bene a chi ha usato la tecnica senza sapere che faceva. Leggendo cosa ha usato e perchè è nato magari si interessa di più, e la prossima volta guarda le foto con un occhio diverso. Questi commenti si presterebbero bene nei contest più "tecnici" tipo questo.admin
E' il senso del "contest talk" che riapro dopo la chiusura dei singoli contest, ancora poco utilizzato ma nella futura nuova grafica conto di rendere ben più visibile e collegato al contest.
Alexpand
Concordo, non necessariamente una discussione deve servire a determinare una verità assoluta, sulla quale forgiare un regolamento o dispensare premi e squalifiche...non era l'intenzione della mia critica, e tantomeno additare una foto in particolare(fra l'altro ce ne sono anche di apprezzabili).Anche semplicemente discuterne, senza linciare nessuno, mi sembra positivo...personalmente mi sono iscritto a questa comunità per cercare di migliorarmi come fotografo(dilettante), e il confronto mi sembra sempre la via migliore.
Mi piacerebbe anche leggere più commenti, e critiche costruttive alle foto in generale, ma è certo che trovarsi a commentare decine di foto, durante le fasi di voto può diventare impegnativo.
In questo senso, una rivalutazione del "contest talk" può sicuramente portare a un'evoluzione positiva.
kaira
boh... io ho provato con luminance, ho provato con i 3 scatti, con 5, con 1 solo, con photoshop e con picturenaut... e perfino con la funzione hdr dell'iphone ma........admin
dai, male che va questo contest ti è servito almeno per fare un pochetto di praticautente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci.
Giovi75
ma l'hdr non si realizza con minimo di tre foto ? come mai ci sono immaginoi che rappresentano oggetti in movimento? beh, se mi dite che ogni azione è buona per o scopo allora avete ragione, ma se si parla di vero hdr, normale o spinto per creare fumetti, quello si fa con 3 foto in avanti.admin
L'HDR è l'unione di 3, 5 o più fotografie che hanno caratteristiche espositive differenti. Con l'avvento del Raw (negativo digitale), si riesce ad ottenere una serie di fotografie che hanno esposizioni diverse da un solo scatto quindi è possibile realizzare fusione di diversi salvataggi dallo stesso file Raw.
Giovi75
come cambiano i tempi ! fatta la legge..trovato l'inganno :-)admin
ricordati Giovi, che il jpg che tiri fuori dalla tua macchina fotografica è una "elaborazione" automatica di quel Raw, secondo i settaggi della tua macchina fotografica.Giovi75
si Mirko, la mia frase era diretta alla poca poesia ormai, che esce da una fotocamera. l'hdr stesso, che è un'artefazione di 3 o piu' scastti, adesso si puo' fare con uno solo..è un po come accettare l'auto inseminazione artificiale vaDegomera681
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci.
Non crederei che le tue prove sono fatte spostando cursori a casaccio nemmeno se ti vedessi farlo.
bluvelvet
giusto per capire come orietarmi.
Mi sa che federica85 non ha buona memoria... ha ripostato questa foto anche per HDR ( e con lo stesso titolo!!) !!!
utente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Anche a me sembra un bel disegno. E' quello che intendo per sperimentazione dei limiti di una tecnica. Qui il concetto base di HDR scompare, lascia il posto ad un tonemapping esasperato per creare qualcosa di gradevole, stupefacente, ma inesistente.
Qui non serve, o perlomeno non è così importante, che la foto richieda una estensione della gamma dinamica per problemi di esposizione, si cerca altro, l'esasperazione dei toni, la saturazione....
Ma direi che si crea anche qualche cosa che con la fotografia ha ben poco a vedere, a prescindere dall'esasperare una tecnica od utilizzarla male!
Quallo credo che potrebbe rientrare in quel che Mirko intende quando dice che vorrebbe evitare che il sito diventasse di Grafica!?
Si, certo, questa è più grafica che fotografia, ma non è solo grafica. l'immagine di base non è un'invenzione grafica, è una vera fotografia, che con strumenti attualmente disponibili si trasforma in qualcosa che fotografia non è più, utilizzando però tecniche che nascono per la fotografia, esasperandone alcuni aspetti grafici a dispetto di quelli fotografici. Non ci vedo niente di male, ammesso che si sappia cosa si sta facendo. Senza riferimenti all'autrice, direi che un'immagine del genere mi piace se fatta da chi conosce la tecnica, sa perchè è nata e perchè la si usa, si è impadronita del background di quella tecnica e della sua storia e a quel punto inizia una sperimentazione dei suoi limiti. Altrimenti, è una foto ottenuta spostando a caso dei cursori su di un software, o peggio ancora seguendo un wizard automatico, una porcheria che per pura fortuna o per continua applicazione di prove su prove è venuta così. Allora, è capace anche uno scimpanzè a farla, se ha un po' di c..o!!
Però dai...non è carino dare dello scimpanzè a chi vuole almeno provarci.
Non crederei che le tue prove sono fatte spostando cursori a casaccio nemmeno se ti vedessi farlo.
Ha ha, ci credo perchè non sono cosi pelosa
utente cancellato
giusto per capire come orietarmi.
Mi sa che federica85 non ha buona memoria... ha ripostato questa foto anche per HDR ( e con lo stesso titolo!!) !!!
Oppure non ha letto il regolamento...