Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Titolo: Raggio di luce
Descrizione: raggio di luce
credo che ci sia poco da disquisire, temo che la maggiorparte dei commenti, siano solo una interpretazioni personale del tema, leggittime e condivisibili, è prereribile che queste interpretazioni personali restino personali fino alla conclusione del contest, per non indirizzare il voto a seconda della propria interpretazione.
ciao Vincenzo, se torni indietro nei commenti vedi che ho scritto che si tratta del mio parere personale, ma è ovvio che una superfice illuminata, un soggetto illuminato, una sorgente di luce da soli senza raggio o raggi di luce ben visibili non sono in tema. Se no il titolo del contest sarebbe stato "sorgenti luminose" oppure "luce", il che è ben diverso. Poi se si vuol cercare di far rientrare in tema foto che non lo sono è un altro discorso...ma conoscendoti per etica e correttezza sò bene che non sei la persona
garibaldi, perche' mai non dovrebbe occupare maggior spazio dato che stiamo parlando proprio del soggetto della foto ?
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
garibaldi, perche' mai non dovrebbe occupare maggior spazio dato che stiamo parlando proprio del soggetto della foto ?
garibaldi ha scritto:
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
Faccio un pochino fatica a capire cosa vuoi dire!
Ma se intendi che la dimensione del fascio non deve coprire l'intera foto, sono d'accordo: in quel caso il fascio non è distinguibile e sarebbe al pari di una qualsiasi foto di una giornata soleggiata ...
Però questo cosa centra con il fatto che il titolo indica un raggio singolo e non plurimi!?
13 anni fa
utente cancellato
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
per dominante intendevo, vero protagonista della foto!! se fotografo il lancio di una razzo lunare e sullo sfondo ci sono nubi con raggi di luce che filtrano, secondo me la foto non è a tema...
garibaldi, perche' mai non dovrebbe occupare maggior spazio dato che stiamo parlando proprio del soggetto della foto ?
garibaldi ha scritto:
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
utente cancellato ha scritto:
Faccio un pochino fatica a capire cosa vuoi dire!
Ma se intendi che la dimensione del fascio non deve coprire l'intera foto, sono d'accordo: in quel caso il fascio non è distinguibile e sarebbe al pari di una qualsiasi foto di una giornata soleggiata ...
Però questo cosa centra con il fatto che il titolo indica un raggio singolo e non plurimi!?
Aiuto Simona, vado di fretta e purtroppo dopo questo messaggio non potrò rispondere di nuovo almeno fino a tarda sera...comunque, pensavo di essermi spiegato e invece non è così semplice... il campo fotografico se viene occupato per il 60-70% da un "vero" raggio di luce, sopratutto se si tratta di un ritaglio dell'originale, si sgrana troppo e risulta sgradevole o poco riconoscibile rispetto all'ambiente circostante. Più raggi distinti tra loro possono invece occupare uno spazio anche del 80-90% e ovviamente sono a tema. E' il mio parere, non è legge...
13 anni fa
utente cancellato
daniele.b ha scritto:
per dominante intendevo, vero protagonista della foto!! se fotografo il lancio di una razzo lunare e sullo sfondo ci sono nubi con raggi di luce che filtrano, secondo me la foto non è a tema...
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
13 anni fa
utente cancellato
garibaldi ha scritto:
ah Daniele, dimenticavo...il titolo è raggio di luce non raggi di luce...quindi, nel caso che lo scatto proposto sia "totalmente" a tema, è impensabile che il raggio possa da solo occupare troppo spazio sul campo compositivo dell'immagine
Garibaldi per la risposta posso aspettare affinchè che tu abbia la giusta tranquillità per rispondere!
Il dubbio e la fatica a comprendere sono dovuti all'insieme delle tue frasi (quella citata prima e quella citata ora) soprattutto perchè in quest'ultima (ma il tuo primo intervento in ordine cronologico) esordivi dicendo che il raggio nel titolo è singolo e non espresso al plurale...
13 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
garibaldi ha scritto:
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
per dominante intendevo, vero protagonista della foto!! se fotografo il lancio di una razzo lunare e sullo sfondo ci sono nubi con raggi di luce che filtrano, secondo me la foto non è a tema...
a me invece mi fai irritare... non mi piace essere trattato dall'alto al basso...
se la vedi dal tuo punto di vista, qualsiari foto vabene. la fotografia d'altra parte non fa altro che catturare raggi di luce riflessa dagli oggetti... quindi...
se ci si deve arrampicare sugli specchi e meglio non postare le foto... e se non è perfettamente a tema un foto non andrebbe votata... (poi anche a me è capitato di votare male a volte)
13 anni fa
utente cancellato
Daniele non ti irritare, goditela la vita, non fare l'integralista, cosa sifgnifica "perfettamente in tema", quale differenza, quale distanza c'è tra perfettamente in tema e solamente a tema o abbastanza in tema, E' solo nella nostra differente interpretazione? E' possibile avere differenti interpretazioni? O esiste l'interpretazione UNICA? Nemmeno nei contest "pseudo tecnici" c'è stata una univoca interpretazione, figuramioci condividere tutti quanti insieme come interpretare due parole come raggio di luce
io non faccio l'integralista se tu non fai il qualunquista...
allora diciamo che ci stata tutto che va bene tutto perche in fondo la vita è bella e non vale la pena di discutere su cose così frivole... postiamo solo le foto e non votiamole nemmeno... ci diciamo l'un l'altro che siamo bravi bravissimi e che tutte le foto ci trasmettono delle emozioni incredibili...
se invece inizi a votarle devi dare delle interpretazioni e secondo me devi cercare di darle secondo un criterio. Io cerco di individuare e di parlare del criterio che ritengo più opportuno.
a te non te ne frega nulla .... leggiti il giornale e non i forum. Qui si parla di cose che tu ritieni inutili!!
Ok che ieri era la festa della liberazione... ma da dove vi hanno liberato tutti?
Ma ve lo siete fumato 'sto raggio?
13 anni fa
utente cancellato
daniele.b ha scritto:
io non faccio l'integralista se tu non fai il qualunquista...
allora diciamo che ci stata tutto che va bene tutto perche in fondo la vita è bella e non vale la pena di discutere su cose così frivole... postiamo solo le foto e non votiamole nemmeno... ci diciamo l'un l'altro che siamo bravi bravissimi e che tutte le foto ci trasmettono delle emozioni incredibili...
se invece inizi a votarle devi dare delle interpretazioni e secondo me devi cercare di darle secondo un criterio. Io cerco di individuare e di parlare del criterio che ritengo più opportuno.
a te non te ne frega nulla .... leggiti il giornale e non i forum. Qui si parla di cose che tu ritieni inutili!!
Daniele, le considerazioni che ho espresso, le ho espresse con l'unico intento di aprirti a una visione più ampia delle proprie visioni personali su di un tema come quello di questo contest. Leggendo invece, noto con rammarico un arroccamento sulle proprie convinzioni, come verità unica e assoluta, non raccolgo assolutamente l'invito a leggere il giornale invece del forum, di quello che hai scritto, quello che mi rattrista di più è quando parli "del criterio più opportuno per votare" e lo vorresti fare a contest aperto, non mi piace l'atteggiamento di chi vuole imporre il "criterio più opportuno" mi sa tanto di manipolazione, se l'interesss primario è quello di educare, abbi l'accortenza di farlo a contest chiuso. Nel post successivo di "Loredana54" si accenna alla riccorrenza di ieri, ricordati da cosa ci siamo liberati.
ah Daniele, dimenticavo...il titolo è raggio di luce non raggi di luce...quindi, nel caso che lo scatto proposto sia "totalmente" a tema, è impensabile che il raggio possa da solo occupare troppo spazio sul campo compositivo dell'immagine
utente cancellato ha scritto:
Garibaldi per la risposta posso aspettare affinchè che tu abbia la giusta tranquillità per rispondere!
Il dubbio e la fatica a comprendere sono dovuti all'insieme delle tue frasi (quella citata prima e quella citata ora) soprattutto perchè in quest'ultima (ma il tuo primo intervento in ordine cronologico) esordivi dicendo che il raggio nel titolo è singolo e non espresso al plurale...
ciao Simona...ogni promessa è debito
Allora, pur a tarda ora ti rispondo: se rileggi bene quello che ho scritto è una risposta a Daniele B. il quale mi aveva scritto che il fascio di luce doveva essere dominante. Poi, in altro post successivo ha chiarito che non intendeva dominante come presenza sul campo fotografico, ma io, avendo inteso come significato diretto gli ho risposto cosi: "il titolo è raggio di luce non raggi di luce...quindi, nel caso che lo scatto proposto sia "totalmente" a tema, è impensabile che il raggio possa da solo occupare troppo spazio sul campo compositivo dell'immagine" e poi ho di nuovo risposto a te specificando meglio nel caso in cui ci fossero stati più raggi di luce presenti nello scatto.
Notte'
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
garibaldi ha scritto:
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Stai tranquillo Vincent!!!...giuro che non lo faccio più
Il secondo posto è solo occasionale, anche se estremamente gradevole...siii buono
13 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
garibaldi ha scritto:
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazione
garibaldi ha scritto:
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Stai tranquillo Vincent!!!...giuro che non lo faccio più
Il secondo posto è solo occasionale, anche se estremamente gradevole...siii buono
utente cancellato ha scritto:
se ti impegni te lo lascio volentieri, ad altri non so
Scusa il ritardo ma stavo buttando acqua sul fuoco... Ti posso garantire che continuerò a impegnarmi per mantenere la mia classica quinta posizione
tu quindi puoi anche non impegnarti troppo
Raggi di luce
TexWiller
Cosa si intende con questo tema?Luce in un interno? Luce esterna o entrambe?
Giovi75
garibaldi, perche' mai non dovrebbe occupare maggior spazio dato che stiamo parlando proprio del soggetto della foto ?garibaldi
Descrizione: raggio di luce
credo che ci sia poco da disquisire, temo che la maggiorparte dei commenti, siano solo una interpretazioni personale del tema, leggittime e condivisibili, è prereribile che queste interpretazioni personali restino personali fino alla conclusione del contest, per non indirizzare il voto a seconda della propria interpretazione.
ciao Vincenzo, se torni indietro nei commenti vedi che ho scritto che si tratta del mio parere personale, ma è ovvio che una superfice illuminata, un soggetto illuminato, una sorgente di luce da soli senza raggio o raggi di luce ben visibili non sono in tema. Se no il titolo del contest sarebbe stato "sorgenti luminose" oppure "luce", il che è ben diverso. Poi se si vuol cercare di far rientrare in tema foto che non lo sono è un altro discorso...ma conoscendoti per etica e correttezza sò bene che non sei la persona
garibaldi
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
Giovi75
aahh ok ok, concordo , ovvio !utente cancellato
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
Faccio un pochino fatica a capire cosa vuoi dire!
Ma se intendi che la dimensione del fascio non deve coprire l'intera foto, sono d'accordo: in quel caso il fascio non è distinguibile e sarebbe al pari di una qualsiasi foto di una giornata soleggiata ...
Però questo cosa centra con il fatto che il titolo indica un raggio singolo e non plurimi!?
utente cancellato
Silvio, il tema è "raggio di luce", mi sembra ragionevole pretendere che per l'aderenza al tema ci sia almeno un raggio di luce, non è richiesta una particolare dimensione o la natura dello stesso, il voler far passare in questa discussione una propria interpretazione mi sembra una forzatura, volta a far votare coloro che seguono la discussione secondo una personale interpretazionedaniele.b
per dominante intendevo, vero protagonista della foto!! se fotografo il lancio di una razzo lunare e sullo sfondo ci sono nubi con raggi di luce che filtrano, secondo me la foto non è a tema...Giovi75
uomo ombra !!!! sei tornato alla luce ??? :-) buon pomeriggio to all !Giovi75
uomo ombra !!!! sei tornato alla luce ??? :-) buon pomeriggio to all !garibaldi
ciao Giovi!! ritengo che un raggio di luce fotografato molto da vicino si sgrana totalmente e perde l'effetto sul resto dell'ambiente non colpito dal raggio...per cui non può essere dominante, e infatti delle foto che ho visto fino ad ora, anche le più belle e a tema non hanno il raggio dominante in percentuale di presenza sul campo fotografico, ovviamente. Invece più raggi di luce (tanti e più piccoli) possono occupare uno spazio maggiore, sommandosi...
Faccio un pochino fatica a capire cosa vuoi dire!
Ma se intendi che la dimensione del fascio non deve coprire l'intera foto, sono d'accordo: in quel caso il fascio non è distinguibile e sarebbe al pari di una qualsiasi foto di una giornata soleggiata ...
Però questo cosa centra con il fatto che il titolo indica un raggio singolo e non plurimi!?
Aiuto Simona, vado di fretta e purtroppo dopo questo messaggio non potrò rispondere di nuovo almeno fino a tarda sera...comunque, pensavo di essermi spiegato e invece non è così semplice... il campo fotografico se viene occupato per il 60-70% da un "vero" raggio di luce, sopratutto se si tratta di un ritaglio dell'originale, si sgrana troppo e risulta sgradevole o poco riconoscibile rispetto all'ambiente circostante. Più raggi distinti tra loro possono invece occupare uno spazio anche del 80-90% e ovviamente sono a tema. E' il mio parere, non è legge...
utente cancellato
Daniele, molte volte mi fa sorridere sulle tue personali considerazioni, capisco e apprezzo dalle tue foto l'amore che hai per la fotografia, però delle molte volte mi sembri pervaso da una ingenuità disarmante, nel senso che che pensi a senso unico
Nell'esempio descritto da te, perché la vedi non in tema, pensa solamente ai fasci di luce emanati dal propulsore, non sono anch'essi raggi di luce? Se li contrapponi a quelli che filtrano attraverso le nubi e magari il titolo è "raggi di fonti diverse", cosa fai non la voti perché non la consideri a tema?
utente cancellato
una ombra senza la luce non ha ragione d'essere
garibaldi
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
utente cancellato
Garibaldi per la risposta posso aspettare affinchè che tu abbia la giusta tranquillità per rispondere!
Il dubbio e la fatica a comprendere sono dovuti all'insieme delle tue frasi (quella citata prima e quella citata ora) soprattutto perchè in quest'ultima (ma il tuo primo intervento in ordine cronologico) esordivi dicendo che il raggio nel titolo è singolo e non espresso al plurale...
utente cancellato
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Silvio, è che sono andato a vedere la classifica annuale e mi sono detto, vabbé Aida davanti ci sta tutta, ma Garibaldi???? Rendiamogli almeno la vita difficile se vuole conquistare il secondo posto
daniele.b
Daniele, molte volte mi fa sorridere sulle tue personali considerazioni, capisco e apprezzo dalle tue foto l'amore che hai per la fotografia, però delle molte volte mi sembri pervaso da una ingenuità disarmante, nel senso che che pensi a senso unico
Nell'esempio descritto da te, perché la vedi non in tema, pensa solamente ai fasci di luce emanati dal propulsore, non sono anch'essi raggi di luce? Se li contrapponi a quelli che filtrano attraverso le nubi e magari il titolo è "raggi di fonti diverse", cosa fai non la voti perché non la consideri a tema?
a me invece mi fai irritare... non mi piace essere trattato dall'alto al basso...
se la vedi dal tuo punto di vista, qualsiari foto vabene. la fotografia d'altra parte non fa altro che catturare raggi di luce riflessa dagli oggetti... quindi...
se ci si deve arrampicare sugli specchi e meglio non postare le foto... e se non è perfettamente a tema un foto non andrebbe votata... (poi anche a me è capitato di votare male a volte)
utente cancellato
Daniele non ti irritare, goditela la vita, non fare l'integralista, cosa sifgnifica "perfettamente in tema", quale differenza, quale distanza c'è tra perfettamente in tema e solamente a tema o abbastanza in tema, E' solo nella nostra differente interpretazione? E' possibile avere differenti interpretazioni? O esiste l'interpretazione UNICA? Nemmeno nei contest "pseudo tecnici" c'è stata una univoca interpretazione, figuramioci condividere tutti quanti insieme come interpretare due parole come raggio di lucedaniele.b
io non faccio l'integralista se tu non fai il qualunquista...allora diciamo che ci stata tutto che va bene tutto perche in fondo la vita è bella e non vale la pena di discutere su cose così frivole... postiamo solo le foto e non votiamole nemmeno... ci diciamo l'un l'altro che siamo bravi bravissimi e che tutte le foto ci trasmettono delle emozioni incredibili...
se invece inizi a votarle devi dare delle interpretazioni e secondo me devi cercare di darle secondo un criterio. Io cerco di individuare e di parlare del criterio che ritengo più opportuno.
a te non te ne frega nulla .... leggiti il giornale e non i forum. Qui si parla di cose che tu ritieni inutili!!
loredana54
Ok che ieri era la festa della liberazione... ma da dove vi hanno liberato tutti?Ma ve lo siete fumato 'sto raggio?
utente cancellato
allora diciamo che ci stata tutto che va bene tutto perche in fondo la vita è bella e non vale la pena di discutere su cose così frivole... postiamo solo le foto e non votiamole nemmeno... ci diciamo l'un l'altro che siamo bravi bravissimi e che tutte le foto ci trasmettono delle emozioni incredibili...
se invece inizi a votarle devi dare delle interpretazioni e secondo me devi cercare di darle secondo un criterio. Io cerco di individuare e di parlare del criterio che ritengo più opportuno.
a te non te ne frega nulla .... leggiti il giornale e non i forum. Qui si parla di cose che tu ritieni inutili!!
Daniele, le considerazioni che ho espresso, le ho espresse con l'unico intento di aprirti a una visione più ampia delle proprie visioni personali su di un tema come quello di questo contest. Leggendo invece, noto con rammarico un arroccamento sulle proprie convinzioni, come verità unica e assoluta, non raccolgo assolutamente l'invito a leggere il giornale invece del forum, di quello che hai scritto, quello che mi rattrista di più è quando parli "del criterio più opportuno per votare" e lo vorresti fare a contest aperto, non mi piace l'atteggiamento di chi vuole imporre il "criterio più opportuno" mi sa tanto di manipolazione, se l'interesss primario è quello di educare, abbi l'accortenza di farlo a contest chiuso. Nel post successivo di "Loredana54" si accenna alla riccorrenza di ieri, ricordati da cosa ci siamo liberati.
daniele.b
vogliamo parlare dei vari forum o altro in cui diversi utenti di fotocontest si trovano e parlano dei temi?? meglio di no..comunque non mi sempre di aver detto cose che possano influenzare le votazioni in modo decisivo.
Ma lungi da me "rattristarti" ne parliamo a contest chiuso.
buona serata
utente cancellato
Buona serata anche a tep.s.: sono certo che parlando di persona, su tantissimi argomenti la pensiamo allo stesso modo
Giovi75
troppo tardi, ne avevo fatta una mo mo, era destino che non dovessi parteciparvi :-)garibaldi
Garibaldi per la risposta posso aspettare affinchè che tu abbia la giusta tranquillità per rispondere!
Il dubbio e la fatica a comprendere sono dovuti all'insieme delle tue frasi (quella citata prima e quella citata ora) soprattutto perchè in quest'ultima (ma il tuo primo intervento in ordine cronologico) esordivi dicendo che il raggio nel titolo è singolo e non espresso al plurale...
ciao Simona...ogni promessa è debito
Allora, pur a tarda ora ti rispondo: se rileggi bene quello che ho scritto è una risposta a Daniele B. il quale mi aveva scritto che il fascio di luce doveva essere dominante. Poi, in altro post successivo ha chiarito che non intendeva dominante come presenza sul campo fotografico, ma io, avendo inteso come significato diretto gli ho risposto cosi: "il titolo è raggio di luce non raggi di luce...quindi, nel caso che lo scatto proposto sia "totalmente" a tema, è impensabile che il raggio possa da solo occupare troppo spazio sul campo compositivo dell'immagine" e poi ho di nuovo risposto a te specificando meglio nel caso in cui ci fossero stati più raggi di luce presenti nello scatto.
Notte'
garibaldi
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Silvio, è che sono andato a vedere la classifica annuale e mi sono detto, vabbé Aida davanti ci sta tutta, ma Garibaldi???? Rendiamogli almeno la vita difficile se vuole conquistare il secondo posto
Stai tranquillo Vincent!!!...giuro che non lo faccio più
Il secondo posto è solo occasionale, anche se estremamente gradevole...siii buono
utente cancellato
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Silvio, è che sono andato a vedere la classifica annuale e mi sono detto, vabbé Aida davanti ci sta tutta, ma Garibaldi???? Rendiamogli almeno la vita difficile se vuole conquistare il secondo posto
Stai tranquillo Vincent!!!...giuro che non lo faccio più
Il secondo posto è solo occasionale, anche se estremamente gradevole...siii buono
se ti impegni te lo lascio volentieri, ad altri non so
Phango
ihihhi bravi ragazzi! è uno spasso seguirvi da spettatore!complimenti Garibaldi! Sempre un grande Vincenz!!
garibaldi
Vincenzo, come scrivevo a Simona vado di fretta e potrò tornare ai commenti solo sul tardi... Non penso con i miei commenti di aver fatto altro che difendere l'ovvio, perchè tra fotografi di solito ci si intende in merito ad un aspetto così interessante legato alla ricerca di un raggio di luce. Poi, sul fatto del non condizionare il voto sono sempre stato d'accordo, ma siccome in questo caso i "fuori tema" sono tantissimi, mi sembrava utile dare il mio supporto basato sull'esperienza e il mio personale pensiero. A presto Shad, sono contento di rivederti di nuovo, eri un pò sparito...
Silvio, è che sono andato a vedere la classifica annuale e mi sono detto, vabbé Aida davanti ci sta tutta, ma Garibaldi???? Rendiamogli almeno la vita difficile se vuole conquistare il secondo posto
Stai tranquillo Vincent!!!...giuro che non lo faccio più
Il secondo posto è solo occasionale, anche se estremamente gradevole...siii buono
se ti impegni te lo lascio volentieri, ad altri non so
Scusa il ritardo ma stavo buttando acqua sul fuoco... Ti posso garantire che continuerò a impegnarmi per mantenere la mia classica quinta posizione
tu quindi puoi anche non impegnarti troppo
garibaldi
complimenti Garibaldi! Sempre un grande Vincenz!!
Ciao Phango!! grazie dei complimenti
Phango
neeee mi diverto di più da spettatoreparziali motivi li ho spiegati qui http://www.fotocontest.it/discussione.php?id=907 ..ma niente interessante..