Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Ciao.
Ho anticipato già a Luca la mia idea, giustamente mi dice di sentire anche il vs parere.
Ripensavo qualche giorno fa alle classifiche oggi presenti sul sito e ho visto che, a mio avviso, ne manca una fondamentale, ovvero quella della Qualità delle foto.
La cosa è pittosto semplice: basta fare la divisione tra i punti ottenuti e le foto inviate e il gioco è fatto.
Mi sono divertito a far due calcoli con i primi 25 dell'attuale classifica. Per i primi tre nulla cambia, sotto invece qualche sorpresa viene fuori...
Che ne pensate?
A mio avviso è interessante, anzi personalmente è la classifica a cui tengo di più perchè quella mi da subito l'idea della qualità delle mie foto.
Pensateci - fateci sapere (se volete) il vs pensiero.
ciao
zioMarco post modificato dal moderatore
per me va benissimo, è proprio la classifica che intendevo in questo topic
http://www.fotocontest.it/discussione.php?id=663
per l'evoluzione di fotocontest nel prossimo futuro.
...non frequento molto il forum e relativi topic, e probabilmente si vede...
La mia idea credo sia più semplice, base forse della tua che vedo appunto come evoluzione, forse un po' più complessa.
In ogni caso, cosa del tutto personale, la classifica di qualità la preferisco ben di più a quella dei votanti (che ancor oggi non capisco a chi possa essere utile.... ma questa è un'altra storia).
ciao
Alla fine era stato "cassato" perchè c'era il problema che un utente
poteva risultare il "migliore" pur solo con 2-3 foto inviate (ma che abbiano preso molti punti e quindi con elevata "media-foto".
se si vuole ovviare a questo, bisogna che tale classifica sia riferita ad un numero di foto UGUALE per tutti gli utenti.
La vedo come una "classifica di fine anno" dove si possono prendere in considerazione i migliori 30 punteggi (foto) per ogni utente e su questa somma applicare la media (ovviamente il n° di foto totali da considerare andrà definito, 30 è un esempio)
Alla fine era stato "cassato" perchè c'era il problema che un utente
poteva risultare il "migliore" pur solo con 2-3 foto inviate (ma che abbiano preso molti punti e quindi con elevata "media-foto".
se si vuole ovviare a questo, bisogna che tale classifica sia riferita ad un numero di foto UGUALE per tutti gli utenti.
La vedo come una "classifica di fine anno" dove si possono prendere in considerazione i migliori 30 punteggi (foto) per ogni utente e su questa somma applicare la media (ovviamente il n° di foto totali da considerare andrà definito, 30 è un esempio)
...concordo, anche se personalmente non ho tutto il tempo necessario per fare tutti i contest.
Direi quindi, in prima battuta, che se un utente vuol entrare in classifica debba partecipare ad almeno metà dei Cont proposti (in questo modo peraltro la classifica puoi fare sempre e non solo a fine anno).
...ma sono (già ) dettagli cui penserà anche Luca se passerà ovviamente la proposta.
ciao
Concordo anche io con Paolo, se non altro per amore di statistica corretta.
Ma il problema è un altro, questa classifica non sarà davvero una classifica di qualità , ma di gradimento indicizzato, che è molto diverso. Ha una sua utilità , certo, ma bisogna considerare che la maggioranza degli utenti non cerca la qualità della foto, cerca il piacere che prova guardandola, la statistica deve prendere in considerazione anche le ragioni che spingono un giudice non qualificato (cioè il 90% degli utenti, più o meno?) a votare in quel modo, altrimenti dventa un esercizio aritmetico fine a se stesso. E' la legge della giuria popolare, e questo sito ha giustamente deciso di seguirla, quindi ben venga questa classifica ma non pensate di valutare la qualità delle vostre foto in questo modo, perchè avreste dei risultati falsati, nel bene o nel male, ma falsati.
ciao, secondo me più che una classifica è un "indicatore",
proprio come avevo ho detto avevo detto tempo fa.
perchè nel momento che viene fatto un rapporto tra valori espresso in percentuale o in frazione, questo assume un significato differente da un valore cumulato (o aggegato che si voglia intendere);
Anche perchè come avete giustamente suggerito bisogna prendere in considerazione un certo numero di concorsi validi per poter ottenere un valore significativo.
Concordo anche io con Paolo, se non altro per amore di statistica corretta.
Ma il problema è un altro, questa classifica non sarà davvero una classifica di qualità , ma di gradimento indicizzato, che è molto diverso. Ha una sua utilità , certo, ma bisogna considerare che la maggioranza degli utenti non cerca la qualità della foto, cerca il piacere che prova guardandola, la statistica deve prendere in considerazione anche le ragioni che spingono un giudice non qualificato (cioè il 90% degli utenti, più o meno?) a votare in quel modo, altrimenti dventa un esercizio aritmetico fine a se stesso. E' la legge della giuria popolare, e questo sito ha giustamente deciso di seguirla, quindi ben venga questa classifica ma non pensate di valutare la qualità delle vostre foto in questo modo, perchè avreste dei risultati falsati, nel bene o nel male, ma falsati.
Opinione, ovvio, mia opinione.
...ogni attuale classifica segue il principio che tu dici...
...ogni attuale classifica (quindi) è falsata...
In ogni caso questo elemento comune c'è, e su questo verrebbe fatta la classifica di qualità .
Giustamente possiamo dire che è solo una "indicazione di qualità ", però in fondo in fondo, forse, qualcosa di vero esprimerà ....
in breve,
concordo con zioMarco.
Valida dopo un invio di almeno - quante? - 20 - 30 foto?
Da valutare ma credo che contando la media si possa esser portati ad invii più "ragionati" -_^
"Riapro" il 2012 come avevo "chiuso" il 2011, ovvero riproponendo la Classifica di Qualità in Home piuttosto che quella dei Votanti ( ...che ancora oggi non gradisco, visto che sei bravo solo se hai gli stessi gusti/giudizio degli altri. Per la serie: evviva l'appiattimento dei cervelli !! ).
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
mmh... non ho ben capito, per entrare in classifica bisogna aver partecipato almeno a metà contest, siamo al 211 quindi ad almeno 105, non è un po troppo?
Io ad esempio ho partecipato a meno di 30 contest e non in tutti sono arrivato in finale, se non sbaglio i conti e andando un po a spanne, partecipando ai prossimi 150 contest e andando sempre in finale raggiungerò la metà .
"Riapro" il 2012 come avevo "chiuso" il 2011, ovvero riproponendo la Classifica di Qualità in Home piuttosto che quella dei Votanti ( ...che ancora oggi non gradisco, visto che sei bravo solo se hai gli stessi gusti/giudizio degli altri. Per la serie: evviva l'appiattimento dei cervelli !! ).
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
La classifica votanti è nata per incentivare il "voto consapevole" (e Luca Admin si è sbattuto parecchio per trovare questa soluzione) e non vedo come questa "classifica di qualità " possa sostituirla.
Una riguarda "la votazione" l'altra la "qualità delle foto" .
Quindi se questa classifica deve sostituire la Classifica Votante per me è NO, se invece si vuole aggiungere alle altre direi FORSE.
E piu' tardi Vi spiego il perch è, adesso corro al lavoro
"Riapro" il 2012 come avevo "chiuso" il 2011, ovvero riproponendo la Classifica di Qualità in Home piuttosto che quella dei Votanti ( ...che ancora oggi non gradisco, visto che sei bravo solo se hai gli stessi gusti/giudizio degli altri. Per la serie: evviva l'appiattimento dei cervelli !! ).
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
Continuo a pensare, come mi par di capire anche Paolo, che non ci sia sostanziale differenza tra questa classifica e quella dei votanti se consideriamo l'aspetto di "appiattimento dei cervelli". Mi spiego:
La classifica votanti premia chi vota costantemente come la maggioranza, e per questo è tacciata di "appiattimento"
Questa classifica eventuale, farebbe esattamente la stessa cosa, è l'esatto reciproco della prima, si premia chi presenta costantemente foto che piacciono alla maggioranza.
Mi spiegate perchè la prima "appiattisce" e questa no?
"Riapro" il 2012 come avevo "chiuso" il 2011, ovvero riproponendo la Classifica di Qualità in Home piuttosto che quella dei Votanti ( ...che ancora oggi non gradisco, visto che sei bravo solo se hai gli stessi gusti/giudizio degli altri. Per la serie: evviva l'appiattimento dei cervelli !! ).
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
Degomera681 ha scritto:
Continuo a pensare, come mi par di capire anche Paolo, che non ci sia sostanziale differenza tra questa classifica e quella dei votanti se consideriamo l'aspetto di "appiattimento dei cervelli". Mi spiego:
La classifica votanti premia chi vota costantemente come la maggioranza, e per questo è tacciata di "appiattimento"
Questa classifica eventuale, farebbe esattamente la stessa cosa, è l'esatto reciproco della prima, si premia chi presenta costantemente foto che piacciono alla maggioranza.
Mi spiegate perchè la prima "appiattisce" e questa no?
Dego,
grazie, grazie, grazie e ancora grazie.
Non ci speravo piu' . . . .
Ho scritto in ogni dove (incluso i muri sotto casa mia) che le due classifiche sono "In Relazione" . . . .
ma nessuno mi capiva . . .
poi ,come d'incanto, sei arrivato Tu . . . . in tutto il Tuo splendore . . . e mi hai capito . . .
Paolo, è chiaro che le due classifiche hanno elementi condivisi, però la Classifica Votanti giudica te come votante e non come fotografo, quella di Qualità invece giudica le tue fotografie.
Infatti puoi essere ottimo votante ma con foto inviate pessime perchè non conta la tua foto ma i punteggi che le foto che hai votato riescono a prendere anche da altri utenti. Ecco perchè dico che si appiattisce il cervello...perchè si appiattiscono i gusti! Sei un buon votante solo se voti le foto che piacciono agli altri (se non è appiattimento questo!!??).
Con la classifica dei votanti dipendi dagli altri, con quella di qualità sei te con le tua foto e stop.
So che il confine tra le due cose è sottile e non è facile spiegarlo/comprenderlo bene...
In ogni caso la "qualità " consentirebbe anche, come detto da altri, di pensare a foto migliori e non solo al numero di quelle inviate.
@Sparagcanguri: non dicevo tutti i Cont, intendevo quelli dell'anno in corso
Forse per distinguere le due "classifiche", la seconda la si potrebbe esprimere come una percentuale.
perchè se è una divisione tra due valori... tanto vale..
in questo modo le due cose diventano inequivocabilnmente differenti
13 anni fa
utente cancellato
zioMarco ha scritto:
Paolo, è chiaro che le due classifiche hanno elementi condivisi, però la Classifica Votanti giudica te come votante e non come fotografo, quella di Qualità invece giudica le tue fotografie.
Infatti puoi essere ottimo votante ma con foto inviate pessime perchè non conta la tua foto ma i punteggi che le foto che hai votato riescono a prendere anche da altri utenti. Ecco perchè dico che si appiattisce il cervello...perchè si appiattiscono i gusti! Sei un buon votante solo se voti le foto che piacciono agli altri (se non è appiattimento questo!!??).
Con la classifica dei votanti dipendi dagli altri, con quella di qualità sei te con le tua foto e stop.
So che il confine tra le due cose è sottile e non è facile spiegarlo/comprenderlo bene...
In ogni caso la "qualità " consentirebbe anche, come detto da altri, di pensare a foto migliori e non solo al numero di quelle inviate.
@Sparagcanguri: non dicevo tutti i Cont, intendevo quelli dell'anno in corso
ah ok, infatti mi pareva strano
13 anni fa
utente cancellato
Invece di sostituire la classifica votanti con quella della "media voto", non si potrebbe sostituire la classifica utenti?
Visto che adesso i top possono mandare più foto credo sarebbe utile una classifica del genere, che potrebbe rivelarsi controproducente se si mandano più foto contemporaneamente dato che il punteggio totale si spalma su un numero maggiore di foto, lasciando intatta la classifica votanti, che se non ho capito male ha un fine diverso.
13 anni fa
utente cancellato
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.
Sei un buon votante se voti le foto che piacciono agli altri.
Hai una buona media/foto se fai le foto che piacciono agli altri.
Continuo a pensare che sono reciproche, e se dovessi dirti la verità , l'appiattimento che mi piace di meno è il secondo.
Se fai delle bello foto, in TEORIA dovresti essere in grado di riconoscere le belle foto. Giusto, sono d'accordo.
Quindi (ipotesi) dovresti essere tra i primi sia in classifica di qualità sia in quella votanti.
Non credo sia così, attualmente. Difatti tra l'attuale classifica "utenti" e l'attuale "votanti" ci sono delle belle differenze (vedi ad es. Shad che nella class.Votanti non compare tra i primi 25, ed anche Paolo116...ecc...ecc).
In ogni caso ribadisco che io NON voglio eliminare la classifica votanti, tutt'altro, vedo quella della Qualità in affiancamento a quelle già esistenti.
Comunque non voglio insistere, ci mancherebbe, era solo un'idea in più per tutti noi e per FC.
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.
Mah, le classifiche per me hanno funzionato da stimolo per migliorare, sempre.
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.
Mah, non lo so . . .
La "gara" , le classifiche penso che siano gli aspetti che rendono FC diverso dagli altri siti di fotografia.
se si eliminano potrebbe diventare uno dei tanti siti, con l'aggravante che gli altri siti forniscono qualcosa di già collaudato e , in alcuni casi, qualcosa di piu' "attraente".
direi che FC dovrebbe mantenere questa sua "unicità "
Sei un buon votante se voti le foto che piacciono agli altri.
Hai una buona media/foto se fai le foto che piacciono agli altri.
Continuo a pensare che sono reciproche, e se dovessi dirti la verità , l'appiattimento che mi piace di meno è il secondo.
zioMarco ha scritto:
Se fai delle bello foto, in TEORIA dovresti essere in grado di riconoscere le belle foto. Giusto, sono d'accordo.
Quindi (ipotesi) dovresti essere tra i primi sia in classifica di qualità sia in quella votanti.
Non credo sia così, attualmente. Difatti tra l'attuale classifica "utenti" e l'attuale "votanti" ci sono delle belle differenze (vedi ad es. Shad che nella class.Votanti non compare tra i primi 25, ed anche Paolo116...ecc...ecc).
In ogni caso ribadisco che io NON voglio eliminare la classifica votanti, tutt'altro, vedo quella della Qualità in affiancamento a quelle già esistenti.
Comunque non voglio insistere, ci mancherebbe, era solo un'idea in più per tutti noi e per FC.
Marco ,
non è cosi' . . . .
la Classifica Votanti va valutata nel lungo periodo . . .
Guarda come si è conclusa quella del 2011 e confrontala con l'altra classifica (sempre 2011) , poi mi dici . . . .
E soprattutto guarda le classifiche corrette . . . (per il 2012 sono quelle a fondo "homepage", le altre sono un po' sballate)
Classifica di QualitÃ
zioMarco
Ciao.Ho anticipato già a Luca la mia idea, giustamente mi dice di sentire anche il vs parere.
Ripensavo qualche giorno fa alle classifiche oggi presenti sul sito e ho visto che, a mio avviso, ne manca una fondamentale, ovvero quella della Qualità delle foto.
La cosa è pittosto semplice: basta fare la divisione tra i punti ottenuti e le foto inviate e il gioco è fatto.
Mi sono divertito a far due calcoli con i primi 25 dell'attuale classifica. Per i primi tre nulla cambia, sotto invece qualche sorpresa viene fuori...
Che ne pensate?
A mio avviso è interessante, anzi personalmente è la classifica a cui tengo di più perchè quella mi da subito l'idea della qualità delle mie foto.
Pensateci - fateci sapere (se volete) il vs pensiero.
ciao
zioMarco
post modificato dal moderatore
DavideV
Molto interessante, d'accordissimo!utente cancellato
per me va benissimo, è proprio la classifica che intendevo in questo topichttp://www.fotocontest.it/discussione.php?id=663
per l'evoluzione di fotocontest nel prossimo futuro.
zioMarco
zioMarco
http://www.fotocontest.it/discussione.php?id=663
per l'evoluzione di fotocontest nel prossimo futuro.
...non frequento molto il forum e relativi topic, e probabilmente si vede...
La mia idea credo sia più semplice, base forse della tua che vedo appunto come evoluzione, forse un po' più complessa.
In ogni caso, cosa del tutto personale, la classifica di qualità la preferisco ben di più a quella dei votanti (che ancor oggi non capisco a chi possa essere utile.... ma questa è un'altra storia).
ciao
utente cancellato
Si, lo trovo più interessante e completo.paolo116
Argomento già dibattuto in passato . . .Alla fine era stato "cassato" perchè c'era il problema che un utente
poteva risultare il "migliore" pur solo con 2-3 foto inviate (ma che abbiano preso molti punti e quindi con elevata "media-foto"
se si vuole ovviare a questo, bisogna che tale classifica sia riferita ad un numero di foto UGUALE per tutti gli utenti.
La vedo come una "classifica di fine anno" dove si possono prendere in considerazione i migliori 30 punteggi (foto) per ogni utente e su questa somma applicare la media (ovviamente il n° di foto totali da considerare andrà definito, 30 è un esempio)
zioMarco
Alla fine era stato "cassato" perchè c'era il problema che un utente
poteva risultare il "migliore" pur solo con 2-3 foto inviate (ma che abbiano preso molti punti e quindi con elevata "media-foto"
se si vuole ovviare a questo, bisogna che tale classifica sia riferita ad un numero di foto UGUALE per tutti gli utenti.
La vedo come una "classifica di fine anno" dove si possono prendere in considerazione i migliori 30 punteggi (foto) per ogni utente e su questa somma applicare la media (ovviamente il n° di foto totali da considerare andrà definito, 30 è un esempio)
...concordo, anche se personalmente non ho tutto il tempo necessario per fare tutti i contest.
Direi quindi, in prima battuta, che se un utente vuol entrare in classifica debba partecipare ad almeno metà dei Cont proposti (in questo modo peraltro la classifica puoi fare sempre e non solo a fine anno).
...ma sono (già ) dettagli cui penserà anche Luca se passerà ovviamente la proposta.
ciao
Degomera681
Concordo anche io con Paolo, se non altro per amore di statistica corretta.Ma il problema è un altro, questa classifica non sarà davvero una classifica di qualità , ma di gradimento indicizzato, che è molto diverso. Ha una sua utilità , certo, ma bisogna considerare che la maggioranza degli utenti non cerca la qualità della foto, cerca il piacere che prova guardandola, la statistica deve prendere in considerazione anche le ragioni che spingono un giudice non qualificato (cioè il 90% degli utenti, più o meno?) a votare in quel modo, altrimenti dventa un esercizio aritmetico fine a se stesso. E' la legge della giuria popolare, e questo sito ha giustamente deciso di seguirla, quindi ben venga questa classifica ma non pensate di valutare la qualità delle vostre foto in questo modo, perchè avreste dei risultati falsati, nel bene o nel male, ma falsati.
Opinione, ovvio, mia opinione.
kaira
quoto dego...però è in ogni caso un classifica più utile di quella dei migliori votanti....
Acamuca
ciao, secondo me più che una classifica è un "indicatore",proprio come avevo ho detto avevo detto tempo fa.
perchè nel momento che viene fatto un rapporto tra valori espresso in percentuale o in frazione, questo assume un significato differente da un valore cumulato (o aggegato che si voglia intendere);
Anche perchè come avete giustamente suggerito bisogna prendere in considerazione un certo numero di concorsi validi per poter ottenere un valore significativo.
zioMarco
Ma il problema è un altro, questa classifica non sarà davvero una classifica di qualità , ma di gradimento indicizzato, che è molto diverso. Ha una sua utilità , certo, ma bisogna considerare che la maggioranza degli utenti non cerca la qualità della foto, cerca il piacere che prova guardandola, la statistica deve prendere in considerazione anche le ragioni che spingono un giudice non qualificato (cioè il 90% degli utenti, più o meno?) a votare in quel modo, altrimenti dventa un esercizio aritmetico fine a se stesso. E' la legge della giuria popolare, e questo sito ha giustamente deciso di seguirla, quindi ben venga questa classifica ma non pensate di valutare la qualità delle vostre foto in questo modo, perchè avreste dei risultati falsati, nel bene o nel male, ma falsati.
Opinione, ovvio, mia opinione.
...ogni attuale classifica segue il principio che tu dici...
...ogni attuale classifica (quindi) è falsata...
In ogni caso questo elemento comune c'è, e su questo verrebbe fatta la classifica di qualità .
Giustamente possiamo dire che è solo una "indicazione di qualità ", però in fondo in fondo, forse, qualcosa di vero esprimerà ....
Gaudi
in breve,concordo con zioMarco.
Valida dopo un invio di almeno - quante? - 20 - 30 foto?
Da valutare ma credo che contando la media si possa esser portati ad invii più "ragionati" -_^
zioMarco
"Riapro" il 2012 come avevo "chiuso" il 2011, ovvero riproponendo la Classifica di Qualità in Home piuttosto che quella dei Votanti ( ...che ancora oggi non gradisco, visto che sei bravo solo se hai gli stessi gusti/giudizio degli altri. Per la serie: evviva l'appiattimento dei cervelli !! ).Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
kaira
quotoutente cancellato
quotopaolo-spagg
Triquotoutente cancellato
mmh... non ho ben capito, per entrare in classifica bisogna aver partecipato almeno a metà contest, siamo al 211 quindi ad almeno 105, non è un po troppo?Io ad esempio ho partecipato a meno di 30 contest e non in tutti sono arrivato in finale, se non sbaglio i conti e andando un po a spanne, partecipando ai prossimi 150 contest e andando sempre in finale raggiungerò la metà .
paolo116
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
La classifica votanti è nata per incentivare il "voto consapevole" (e Luca Admin si è sbattuto parecchio per trovare questa soluzione) e non vedo come questa "classifica di qualità " possa sostituirla.
Una riguarda "la votazione" l'altra la "qualità delle foto" .
Quindi se questa classifica deve sostituire la Classifica Votante per me è NO, se invece si vuole aggiungere alle altre direi FORSE.
E piu' tardi Vi spiego il perch è, adesso corro al lavoro
Degomera681
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
Continuo a pensare, come mi par di capire anche Paolo, che non ci sia sostanziale differenza tra questa classifica e quella dei votanti se consideriamo l'aspetto di "appiattimento dei cervelli". Mi spiego:
La classifica votanti premia chi vota costantemente come la maggioranza, e per questo è tacciata di "appiattimento"
Questa classifica eventuale, farebbe esattamente la stessa cosa, è l'esatto reciproco della prima, si premia chi presenta costantemente foto che piacciono alla maggioranza.
Mi spiegate perchè la prima "appiattisce" e questa no?
paolo116
Come detto da altri la classifica sarebbe un buon indicatore di gradimento, che potrebbe rispecchiare la (vera) qualità delle foto e potrebbe aiutare gli utenti ad inviare foto migliori (senza pensare solo al numero delle foto inviate).
Per fare classifica sarebbe necessario aver partecipato ad almeno metà dei Cont proposti (come finalisti ovviamente), così avremmo sempre la classifica anche durante l'anno e non solo al 31-12.
Ciao
zioMarco
Continuo a pensare, come mi par di capire anche Paolo, che non ci sia sostanziale differenza tra questa classifica e quella dei votanti se consideriamo l'aspetto di "appiattimento dei cervelli". Mi spiego:
La classifica votanti premia chi vota costantemente come la maggioranza, e per questo è tacciata di "appiattimento"
Questa classifica eventuale, farebbe esattamente la stessa cosa, è l'esatto reciproco della prima, si premia chi presenta costantemente foto che piacciono alla maggioranza.
Mi spiegate perchè la prima "appiattisce" e questa no?
Dego,
grazie, grazie, grazie e ancora grazie.
Non ci speravo piu' . . . .
Ho scritto in ogni dove (incluso i muri sotto casa mia) che le due classifiche sono "In Relazione" . . . .
ma nessuno mi capiva . . .
poi ,come d'incanto, sei arrivato Tu . . . . in tutto il Tuo splendore . . . e mi hai capito . . .
TU MI HAI CAPITO . . . . . sono commosso
zioMarco
Paolo, è chiaro che le due classifiche hanno elementi condivisi, però la Classifica Votanti giudica te come votante e non come fotografo, quella di Qualità invece giudica le tue fotografie.Infatti puoi essere ottimo votante ma con foto inviate pessime perchè non conta la tua foto ma i punteggi che le foto che hai votato riescono a prendere anche da altri utenti. Ecco perchè dico che si appiattisce il cervello...perchè si appiattiscono i gusti! Sei un buon votante solo se voti le foto che piacciono agli altri (se non è appiattimento questo!!??).
Con la classifica dei votanti dipendi dagli altri, con quella di qualità sei te con le tua foto e stop.
So che il confine tra le due cose è sottile e non è facile spiegarlo/comprenderlo bene...
In ogni caso la "qualità " consentirebbe anche, come detto da altri, di pensare a foto migliori e non solo al numero di quelle inviate.
@Sparagcanguri: non dicevo tutti i Cont, intendevo quelli dell'anno in corso
Degomera681
Continuo a non capire...Sei un buon votante se voti le foto che piacciono agli altri.
Hai una buona media/foto se fai le foto che piacciono agli altri.
Continuo a pensare che sono reciproche, e se dovessi dirti la verità , l'appiattimento che mi piace di meno è il secondo.
Acamuca
Forse per distinguere le due "classifiche", la seconda la si potrebbe esprimere come una percentuale.perchè se è una divisione tra due valori... tanto vale..
in questo modo le due cose diventano inequivocabilnmente differenti
utente cancellato
Infatti puoi essere ottimo votante ma con foto inviate pessime perchè non conta la tua foto ma i punteggi che le foto che hai votato riescono a prendere anche da altri utenti. Ecco perchè dico che si appiattisce il cervello...perchè si appiattiscono i gusti! Sei un buon votante solo se voti le foto che piacciono agli altri (se non è appiattimento questo!!??).
Con la classifica dei votanti dipendi dagli altri, con quella di qualità sei te con le tua foto e stop.
So che il confine tra le due cose è sottile e non è facile spiegarlo/comprenderlo bene...
In ogni caso la "qualità " consentirebbe anche, come detto da altri, di pensare a foto migliori e non solo al numero di quelle inviate.
@Sparagcanguri: non dicevo tutti i Cont, intendevo quelli dell'anno in corso
ah ok, infatti mi pareva strano
utente cancellato
Invece di sostituire la classifica votanti con quella della "media voto", non si potrebbe sostituire la classifica utenti?Visto che adesso i top possono mandare più foto credo sarebbe utile una classifica del genere, che potrebbe rivelarsi controproducente se si mandano più foto contemporaneamente dato che il punteggio totale si spalma su un numero maggiore di foto, lasciando intatta la classifica votanti, che se non ho capito male ha un fine diverso.
utente cancellato
E' perche' non togliamo tutte le classifiche? Forse si smettera' con le polemiche, le discussioni sterili che non portano a nulla,le antipatie ,le cattiverie ,l'arroganza e le guerre personali,con tutto quello che abbiamo letto nel topic valutazione votanti, si comincia a votare in modo onesto senza cercare di capire di chi e' la foto per poi decidere se votarla o no? L' admin ha gia' messo per i top la voce Riconoscimenti , si puo' fare per tutti e cosi ognuno avra' la statistica di come sono andate le proprie foto.zioMarco
Sei un buon votante se voti le foto che piacciono agli altri.
Hai una buona media/foto se fai le foto che piacciono agli altri.
Continuo a pensare che sono reciproche, e se dovessi dirti la verità , l'appiattimento che mi piace di meno è il secondo.
Se fai delle bello foto, in TEORIA dovresti essere in grado di riconoscere le belle foto. Giusto, sono d'accordo.
Quindi (ipotesi) dovresti essere tra i primi sia in classifica di qualità sia in quella votanti.
Non credo sia così, attualmente. Difatti tra l'attuale classifica "utenti" e l'attuale "votanti" ci sono delle belle differenze (vedi ad es. Shad che nella class.Votanti non compare tra i primi 25, ed anche Paolo116...ecc...ecc).
In ogni caso ribadisco che io NON voglio eliminare la classifica votanti, tutt'altro, vedo quella della Qualità in affiancamento a quelle già esistenti.
Comunque non voglio insistere, ci mancherebbe, era solo un'idea in più per tutti noi e per FC.
zioMarco
Mah, le classifiche per me hanno funzionato da stimolo per migliorare, sempre.
paolo116
Mah, non lo so . . .
La "gara" , le classifiche penso che siano gli aspetti che rendono FC diverso dagli altri siti di fotografia.
se si eliminano potrebbe diventare uno dei tanti siti, con l'aggravante che gli altri siti forniscono qualcosa di già collaudato e , in alcuni casi, qualcosa di piu' "attraente".
direi che FC dovrebbe mantenere questa sua "unicità "
paolo116
Sei un buon votante se voti le foto che piacciono agli altri.
Hai una buona media/foto se fai le foto che piacciono agli altri.
Continuo a pensare che sono reciproche, e se dovessi dirti la verità , l'appiattimento che mi piace di meno è il secondo.
Se fai delle bello foto, in TEORIA dovresti essere in grado di riconoscere le belle foto. Giusto, sono d'accordo.
Quindi (ipotesi) dovresti essere tra i primi sia in classifica di qualità sia in quella votanti.
Non credo sia così, attualmente. Difatti tra l'attuale classifica "utenti" e l'attuale "votanti" ci sono delle belle differenze (vedi ad es. Shad che nella class.Votanti non compare tra i primi 25, ed anche Paolo116...ecc...ecc).
In ogni caso ribadisco che io NON voglio eliminare la classifica votanti, tutt'altro, vedo quella della Qualità in affiancamento a quelle già esistenti.
Comunque non voglio insistere, ci mancherebbe, era solo un'idea in più per tutti noi e per FC.
Marco ,
non è cosi' . . . .
la Classifica Votanti va valutata nel lungo periodo . . .
Guarda come si è conclusa quella del 2011 e confrontala con l'altra classifica (sempre 2011) , poi mi dici . . . .
E soprattutto guarda le classifiche corrette . . . (per il 2012 sono quelle a fondo "homepage", le altre sono un po' sballate)