Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Cogliere il momento con uno scatto, come esempi si può far riferimento a due immagini che hanno, proprio per l'istante colto, il fulcro del loro successo.
Devo dire che anche la presenza ornitologica è di notevole preponderanza... e per dirla alla UKI ... evidentemente il tema stimola!!
evvai altro record!!
avevo messo nel contest una "citazione" al Miliziano di Robert Capa, qualcuno ha avuto il "coraggio" di scrivere in un commento che l'uomo raffigurato era in posa, l'ho tolta e messo un'altra foto, chissà magari avrà successo anche se sono stuzzicato a rimettere la prima
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
13 anni fa
utente cancellato
paolo116 ha scritto:
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
13 anni fa
utente cancellato
paolo116 ha scritto:
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116 ha scritto:
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116 ha scritto:
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
utente cancellato ha scritto:
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
e minkia però......
per tornare in topic, il mio "de noantri " era un eufemismo, ma le definizioni date da aida per questo contest, giuste nell'interpretazione rigidissima, avrebbero portato a 7 -8 foto da catalogo canon/nikon.... che palle (già anche così... bruttissimo tema, secondo me) ... perchè se giustamente aida fa notare che frutta e verdura e bicchieri non ci stanno bene... allora anche la tua meravigliosa wild life , shad, non rientra nei suoi canoni, perchè la chiocciola di vetro/cristallo è un'estranea tanto quanto il bicchiere in cui ho infilato un vecchio rullino (lasciando perdere la diversa bellezza delle foto, ovviamente...).. quindi un'interpretazione un filo elastica l'abbiamo data tutti tranne lei... è in questo senso il mio eufemismo. chiaro che la foto di una tizia con una macchina fotografica in mano nessuno potrebbe definirlo uno still life, neppure di noantri....
quanto alla tua foto in stile capa non so, non l'ho vista.... ma è del miliziano originale che da un pezzo si dice fosse in posa e lo sai, lo sanno tutti..... (per chi non lo sapesse: "........Uno dei primi articoli in cui sono stati espressi dubbi sull'autenticità della foto in questione è stato firmato da Piero Berengo Gardin, sulla rivista "FOTOGRAFIA ITALIANA" del giugno 1972. Tale articolo, ha mostrato quattro fotografie allora inedite riguardanti il miliziano e la trincea da cui questo sarebbe saltato fuori, facendosi cogliere in contropiede dai colpi sparati da una mitragliatrice franchista . La sequenza, curiosamente, presenta prima il miliziano colpito a morte e poi lo stesso uomo che posa allegramente per il fotografo, insieme con altri commilitoniecc ecc..... ) e considerata la nulla stima che ho per giornalisti e fotoreporter (motivata , non di principio) non faccio fatica a ritenerlo molto probabile.
paolo e shad se vi sfidate a duello all'alba vengo a scattare
13 anni fa
utente cancellato
paolo116 ha scritto:
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116 ha scritto:
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
utente cancellato ha scritto:
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
paolo116 ha scritto:
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
Piero Berengo Gardin?? è un parente del mitico Gianni?
13 anni fa
utente cancellato
kaira ha scritto:
e minkia però......
per tornare in topic, il mio "de noantri " era un eufemismo, ma le definizioni date da aida per questo contest, giuste nell'interpretazione rigidissima, avrebbero portato a 7 -8 foto da catalogo canon/nikon.... che palle (già anche così... bruttissimo tema, secondo me) ... perchè se giustamente aida fa notare che frutta e verdura e bicchieri non ci stanno bene... allora anche la tua meravigliosa wild life , shad, non rientra nei suoi canoni, perchè la chiocciola di vetro/cristallo è un'estranea tanto quanto il bicchiere in cui ho infilato un vecchio rullino (lasciando perdere la diversa bellezza delle foto, ovviamente...).. quindi un'interpretazione un filo elastica l'abbiamo data tutti tranne lei... è in questo senso il mio eufemismo. chiaro che la foto di una tizia con una macchina fotografica in mano nessuno potrebbe definirlo uno still life, neppure di noantri....
Iris ho capito che il tuo era un eufemismo, la foto "wild life" è un a foto ironica verso il mondo degli utilizzatori di DSRL Canon che osannanano il sensore APS-C con crop 1,6 per avere le sensazioni di un minor angolo di campo sul frame con i tele, mettere una vecchia rangerfinder Canon con i problemi dell'inquadratura e una chioccia con un fiore naturalmente finto dietro la chioccia è stato dettato solo dall'approccio ironico iniziale, comunque personalmente resta uno still life decentemente realizzato per la gestione della luce con i mezzi a disposizione, se avessi avuto uno snot e dei filtri in gelatina, la resa sarebbe stata diversa.
Delle tre che ho presentato, quella a cui puntavo di più era quella della compatta, anche se sono affezionato quella della Nikon F3 perchè è attorniata da foto che ho scattato nei primi anni ottanta a mia figlia e mia moglie.
13 anni fa
utente cancellato
kaira ha scritto:
quanto alla tua foto in stile capa non so, non l'ho vista.... ma è del miliziano originale che da un pezzo si dice fosse in posa e lo sai, lo sanno tutti..... (per chi non lo sapesse: "........Uno dei primi articoli in cui sono stati espressi dubbi sull'autenticità della foto in questione è stato firmato da Piero Berengo Gardin, sulla rivista "FOTOGRAFIA ITALIANA" del giugno 1972. Tale articolo, ha mostrato quattro fotografie allora inedite riguardanti il miliziano e la trincea da cui questo sarebbe saltato fuori, facendosi cogliere in contropiede dai colpi sparati da una mitragliatrice franchista . La sequenza, curiosamente, presenta prima il miliziano colpito a morte e poi lo stesso uomo che posa allegramente per il fotografo, insieme con altri commilitoniecc ecc..... ) e considerata la nulla stima che ho per giornalisti e fotoreporter (motivata , non di principio) non faccio fatica a ritenerlo molto probabile.
paolo e shad se vi sfidate a duello all'alba vengo a scattare
della foto del miliziano ne hanno parlato in molti, anche Ando Gilardi (ritorna spesso questo nome in FC anche se non è conosciuto, come altri celebri fotografi italiani), realtà o ricostruzione postuma nei luoghi???? Comunque era quello che avveniva nella guerra civile e quello Robert Capa voleva comunicare.
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116 ha scritto:
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
utente cancellato ha scritto:
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
paolo116 ha scritto:
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
utente cancellato ha scritto:
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
difatti le tue foto sono belle , tant'è che sei "secondo" su FC . . .
ma a me preme sapere se tu ne capisci di fotografia . . . .
quindi, rispondi a queste domande:
dopo che te l'ho fatto notare, ti sei reso conto che le mie foto dei treni sono relative a treni diversi ? che i due treni sono in posti diversi ? e quindi le due foto NON sono della stessa situazione ?
ma il contest s'intitola "cogli l'attimo" oppure "da qui all'eternità ?" ....leggendo sopra .........
touchè
Scusami ma a volte mi faccio trasportare e non mi rendo conto che posso dare fastidio a qualcuno . . . . ma sono situazioni "pregresse" che a volte qualcuno riporta all'attualità ed io mi faccio coinvolgere
13 anni fa
utente cancellato
paolo116 ha scritto:
Personalmente segnalato TUTTI i fuori tema che ritengo tali . . .
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
utente cancellato ha scritto:
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
paolo116 ha scritto:
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato ha scritto:
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116 ha scritto:
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
utente cancellato ha scritto:
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
paolo116 ha scritto:
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
utente cancellato ha scritto:
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
paolo116 ha scritto:
difatti le tue foto sono belle , tant'è che sei "secondo" su FC . . .
ma a me preme sapere se tu ne capisci di fotografia . . . .
quindi, rispondi a queste domande:
dopo che te l'ho fatto notare, ti sei reso conto che le mie foto dei treni sono relative a treni diversi ? che i due treni sono in posti diversi ? e quindi le due foto NON sono della stessa situazione ?
A proposito di irregolarità e minimi cambi di inquadratura,che dire di francescomartini che ha utilizzato lo stesso scatto(con identico titolo) per i concorsi "Gesti quotidiani" e "Di profilo" senza che alcuno dicesse "ba"?
Saluti.Carlo
13 anni fa
utente cancellato
Abbraccio ha scritto:
A proposito di irregolarità e minimi cambi di inquadratura,che dire di francescomartini che ha utilizzato lo stesso scatto(con identico titolo) per i concorsi "Gesti quotidiani" e "Di profilo" senza che alcuno dicesse "ba"?
Saluti.Carlo
valuto le singole foto che ognuno presenta al di là di chi possa essere il presunto autore, premio con il mio voto la foto e non l'autore della stessa, in parole povere se mi piace la voto, altrimenti passo avanti
A proposito di irregolarità e minimi cambi di inquadratura,che dire di francescomartini che ha utilizzato lo stesso scatto(con identico titolo) per i concorsi "Gesti quotidiani" e "Di profilo" senza che alcuno dicesse "ba"?
Saluti.Carlo
Io non le ho notate . . . e probabilmente anche altri perchè sono foto che "non hanno dato fastidio" in quanto non hanno preso punti in finale.
Comunque, da REGOLAMENTO, la seconda foto (presentata a "Di Profilo" andava squalificata.
comunque Francesco Martini mi ricorda qualcosa . . .
La foto di un gatto,evidentemente aggiunto in PP,vinse il concorso "Minimal" e sollevó infinite polemiche che portarono alla squalifica della foto stessa con buona pace del suddetto francescomartini.
Saluti.
13 anni fa
rigon71
Per favore Shadowman e Paolo116 continuate a litigare è molto divertente, è come leggere un foto romanzo.
Per favore Shadowman e Paolo116 continuate a litigare è molto divertente, è come leggere un foto romanzo.
Se il genere Ti appassiona , Ti posso dare il link di altri "epici" scontri
Per continuare questa discussione con Shadow (e farTi divertire ancora un po' , sono costretto a chiederTi una piccola ricompensa che, come Celentano, devolvero' in beneficenza alla Onlus dei Fotografi Reduci dalle Guerre Puniche . . . . .
Sono 100 € . . . .
13 anni fa
rigon71
Sei troppo forte.
13 anni fa
LaLucia
In questo contest sarà facilissimo votare,sono pochissime le foto a tema.
Cogliere l'attimo.
bluvelvet
Cogliere il momento con uno scatto, come esempi si può far riferimento a due immagini che hanno, proprio per l'istante colto, il fulcro del loro successo."il miliziano colpito a morte" di Robert Capa
" gare de saint lazare" di Cartier Bresson
utente cancellato
evvai altro record!!
avevo messo nel contest una "citazione" al Miliziano di Robert Capa, qualcuno ha avuto il "coraggio" di scrivere in un commento che l'uomo raffigurato era in posa, l'ho tolta e messo un'altra foto, chissà magari avrà successo anche se sono stuzzicato a rimettere la prima
paolo116
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
utente cancellato
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
paolo116
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
utente cancellato
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
paolo116
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
kaira
e minkia però......per tornare in topic, il mio "de noantri " era un eufemismo, ma le definizioni date da aida per questo contest, giuste nell'interpretazione rigidissima, avrebbero portato a 7 -8 foto da catalogo canon/nikon.... che palle (già anche così... bruttissimo tema, secondo me) ... perchè se giustamente aida fa notare che frutta e verdura e bicchieri non ci stanno bene... allora anche la tua meravigliosa wild life , shad, non rientra nei suoi canoni, perchè la chiocciola di vetro/cristallo è un'estranea tanto quanto il bicchiere in cui ho infilato un vecchio rullino (lasciando perdere la diversa bellezza delle foto, ovviamente...).. quindi un'interpretazione un filo elastica l'abbiamo data tutti tranne lei... è in questo senso il mio eufemismo. chiaro che la foto di una tizia con una macchina fotografica in mano nessuno potrebbe definirlo uno still life, neppure di noantri....
kaira
quanto alla tua foto in stile capa non so, non l'ho vista.... ma è del miliziano originale che da un pezzo si dice fosse in posa e lo sai, lo sanno tutti..... (per chi non lo sapesse: "........Uno dei primi articoli in cui sono stati espressi dubbi sull'autenticità della foto in questione è stato firmato da Piero Berengo Gardin, sulla rivista "FOTOGRAFIA ITALIANA" del giugno 1972. Tale articolo, ha mostrato quattro fotografie allora inedite riguardanti il miliziano e la trincea da cui questo sarebbe saltato fuori, facendosi cogliere in contropiede dai colpi sparati da una mitragliatrice franchista . La sequenza, curiosamente, presenta prima il miliziano colpito a morte e poi lo stesso uomo che posa allegramente per il fotografo, insieme con altri commilitoniecc ecc..... ) e considerata la nulla stima che ho per giornalisti e fotoreporter (motivata , non di principio) non faccio fatica a ritenerlo molto probabile.paolo e shad se vi sfidate a duello all'alba vengo a scattare
utente cancellato
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
bluvelvet
Piero Berengo Gardin?? è un parente del mitico Gianni?utente cancellato
per tornare in topic, il mio "de noantri " era un eufemismo, ma le definizioni date da aida per questo contest, giuste nell'interpretazione rigidissima, avrebbero portato a 7 -8 foto da catalogo canon/nikon.... che palle (già anche così... bruttissimo tema, secondo me) ... perchè se giustamente aida fa notare che frutta e verdura e bicchieri non ci stanno bene... allora anche la tua meravigliosa wild life , shad, non rientra nei suoi canoni, perchè la chiocciola di vetro/cristallo è un'estranea tanto quanto il bicchiere in cui ho infilato un vecchio rullino (lasciando perdere la diversa bellezza delle foto, ovviamente...).. quindi un'interpretazione un filo elastica l'abbiamo data tutti tranne lei... è in questo senso il mio eufemismo. chiaro che la foto di una tizia con una macchina fotografica in mano nessuno potrebbe definirlo uno still life, neppure di noantri....
Iris ho capito che il tuo era un eufemismo, la foto "wild life" è un a foto ironica verso il mondo degli utilizzatori di DSRL Canon che osannanano il sensore APS-C con crop 1,6 per avere le sensazioni di un minor angolo di campo sul frame con i tele, mettere una vecchia rangerfinder Canon con i problemi dell'inquadratura e una chioccia con un fiore naturalmente finto dietro la chioccia è stato dettato solo dall'approccio ironico iniziale, comunque personalmente resta uno still life decentemente realizzato per la gestione della luce con i mezzi a disposizione, se avessi avuto uno snot e dei filtri in gelatina, la resa sarebbe stata diversa.
Delle tre che ho presentato, quella a cui puntavo di più era quella della compatta, anche se sono affezionato quella della Nikon F3 perchè è attorniata da foto che ho scattato nei primi anni ottanta a mia figlia e mia moglie.
utente cancellato
paolo e shad se vi sfidate a duello all'alba vengo a scattare
della foto del miliziano ne hanno parlato in molti, anche Ando Gilardi (ritorna spesso questo nome in FC anche se non è conosciuto, come altri celebri fotografi italiani), realtà o ricostruzione postuma nei luoghi???? Comunque era quello che avveniva nella guerra civile e quello Robert Capa voleva comunicare.
paolo116
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
difatti le tue foto sono belle , tant'è che sei "secondo" su FC . . .
ma a me preme sapere se tu ne capisci di fotografia . . . .
quindi, rispondi a queste domande:
dopo che te l'ho fatto notare, ti sei reso conto che le mie foto dei treni sono relative a treni diversi ? che i due treni sono in posti diversi ? e quindi le due foto NON sono della stessa situazione ?
Grazie
loredana54
ma il contest s'intitola "cogli l'attimo" oppure "da qui all'eternità ?" ....leggendo sopra .........paolo116
touchè
Scusami ma a volte mi faccio trasportare e non mi rendo conto che posso dare fastidio a qualcuno . . . . ma sono situazioni "pregresse" che a volte qualcuno riporta all'attualità ed io mi faccio coinvolgere
utente cancellato
Per la questione dell'anonimato delle foto, mi sono stufato di essere preso per i fondelli e quindi mi adeguerò anch'io a questo "comportamento poco rispettoso del regolamento" . . . .
Tanto in questo ns. paese vincono sempre i "furbetti del quartiere"
hai solo sbagliato tempo, futuro->passato
contest: 90-146, 137-166, 105-192
Mah, mi dispiace sempre doverti riprendere per le Tue analisi approssimative . . .
Lo standard per le foto "simili" (per me) sono le tue due foto dell'acqua alta a Venezia,partendo da questo presupposto analizziamo le mie che Tue hai segnalato:
90-146 : è la stessa situazione con angolazioni diverse , direi decisamente diversa dalla similitudine del tuo standard
137-166: una foto è fatta in una stazione , l'altra in un museo : quindi COMPLETAMENTE diverse.
105-192: qua raggiungi il massimo , mi confronti un lago con degli sport . . . .
Devo fare dei commenti o Ti vergogni da solo . . . .
effettivamente il contest era il 155 e non il 105, ma come..... le angolazioni diverse o i momenti diversi valgono solo per te????
Le mie "angolazioni" fanno si che le foto siano "decisamente diverse" , non sono come le tue angolazioni dell'acqua alta . . . riesci a comprenderlo ?
per i treni le foto sono in tempi diversi e IN LUOGHI DIVERSI, non come le tue dell'acqua alta, riesci a comprenderlo ?
la foto per 192 l'ho inviata DOPO aver deciso di non farmi prendere piu' per i "fondelli" (perchè non l'ho deciso oggi) , vai a cercare sul forum bianco quando ho scritto che avrei iniziato ad utilizzare "foto simili" , scoprirai che questa foto è successiva . . .
Direi che anche questa volta sei stato spernacchiato
Un abbraccio
tu non spernacchi nessuno, hai solo visioni che usi a tuo comodo e piacimento, (prima dici che ti adeguerai e successivamente che ti sei già adeguato???, vorresti fare il censore o erigerti a colui che sa e pretende di giudicare, con quale valenza? Mi fa ancora ridere la tua proposta del team dei valutatori presa dai primi della classifica dei votanti per la gestione dei fuori tema, smontata in pochi minuti, come mi scompiscio ancora dalle risate per il patetico topic "vorrei tranquillizzare tutti quanti" dove ti dai anche l'assoluzione, nemmeno un ex presidente del consiglio è arrivato a tanto, che dire........, te lo lascio immaginare......
p.s.: per l'abbraccio, se è possibile ne farei a meno, sai sono di salute cagionevole e le precauzioni non sono mai troppe
quello che mi preoccupa e che ti fai passare per uno che ne capisce di fotografia . . . . e poi non riesci neanche a capire che le mie foto dei treni sono fatte in LUOGHI DIVERSI .
vabbè, tanto io (e penso anche altri ) ho già pesato la tua reale competenza fotografica
Per il resto che hai scritto , io con te mi diverto come un matto , quando ho un po' di tempo mi piace troppo "farti salire la pressione" (ma sempre solo DOPO i tuoi primi "attacchi" ; come oggi). . . . ma stiamo giocando . . . spero che tu possa apprezzare il fatto che comunque io ti ritenga degno di giocare con me.
Un abbraccio forte forte
faresti bene a preoccuparti che con circa 50 foto più di me, hai raccolto poco più del 60% dei miei voti, dalla serie che la quantità non è qualitÃ
difatti le tue foto sono belle , tant'è che sei "secondo" su FC . . .
ma a me preme sapere se tu ne capisci di fotografia . . . .
quindi, rispondi a queste domande:
dopo che te l'ho fatto notare, ti sei reso conto che le mie foto dei treni sono relative a treni diversi ? che i due treni sono in posti diversi ? e quindi le due foto NON sono della stessa situazione ?
Grazie
Vedi Paolo, ho ragionato solo con il tuo stesso metro e potrei farlo anche con altri, il materiale non manca, è stata postata anche una foto non simile ma semplicemente ritagliata da una postata in un precedentemente concorso, ho invitato discusso e sollecitato più volte Luca Maselli a regolamentare, sembrava che il 12 novembre dovesse essere cambiato, ne avevo anche parlato con Silvio Lorrai, il mese dopo la stessa cosa dopo che mi era stata squalificata una foto in Low Key perché è stata ritenuta simile alla foto Oblivion, nello stesso contest è stata squalificata un'altra foto senza alcuna spiegazione nell'email, suppongo per dubbio gusto, avevo anche all'epoca richiesto a Luca una regolamentazione specifica, ad oggi nulla è successo.
Se vai a vedere il contest, mezzi di trasporto e di profilo, ci sono due foto riprese con uno spostamento di ripresa minimo a breve distanza di tempo l'una dall'altra, sono entrambe due signore foto ed entrambe andavano postate, perché l'autore ha ritenuto di presentare due belle foto. Finché non verrà regolamentato l'anonimato per foto "simili" dando delle precise limitazioni, presenterò le foto che mi piacciono e non ho bisogno di farlo per gli scopi a cui accenni tu, lo faccio perchè decido io quale foto presentare senza alcuna pressione esterna.
paolo116
vabbè non hai risposto alle mie domande precise (hai usato il "politichese"Ma non m'importa . . . . .
Piantiamolo li' perchè incominciamo a diventare "insopportabili"
utente cancellato
Ma non m'importa . . . . .
Piantiamolo li' perchè incominciamo a diventare "insopportabili"
se tu non sai leggere non è colpa mia
Abbraccio
A proposito di irregolarità e minimi cambi di inquadratura,che dire di francescomartini che ha utilizzato lo stesso scatto(con identico titolo) per i concorsi "Gesti quotidiani" e "Di profilo" senza che alcuno dicesse "ba"?Saluti.Carlo
utente cancellato
Saluti.Carlo
valuto le singole foto che ognuno presenta al di là di chi possa essere il presunto autore, premio con il mio voto la foto e non l'autore della stessa, in parole povere se mi piace la voto, altrimenti passo avanti
Abbraccio
Mi auguro che tutti facciano cosÃ...paolo116
Saluti.Carlo
Io non le ho notate . . . e probabilmente anche altri perchè sono foto che "non hanno dato fastidio" in quanto non hanno preso punti in finale.
Comunque, da REGOLAMENTO, la seconda foto (presentata a "Di Profilo"
comunque Francesco Martini mi ricorda qualcosa . . .
Abbraccio
Miao!utente cancellato
io parlo per me, questo è sempre stato il mio approccio, per gli altri non mi sono mai posto il problema
kaira
miao?Abbraccio
La foto di un gatto,evidentemente aggiunto in PP,vinse il concorso "Minimal" e sollevó infinite polemiche che portarono alla squalifica della foto stessa con buona pace del suddetto francescomartini.Saluti.
rigon71
Per favore Shadowman e Paolo116 continuate a litigare è molto divertente, è come leggere un foto romanzo.paolo116
Se il genere Ti appassiona , Ti posso dare il link di altri "epici" scontri
Per continuare questa discussione con Shadow (e farTi divertire ancora un po'
Sono 100 € . . . .
rigon71
Sei troppo forte.LaLucia
In questo contest sarà facilissimo votare,sono pochissime le foto a tema.