Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Visualizzazione foto e votazione — Il forum di Fotocontest
Molti di noi, tra quelli che intervengono alle discussioni specifiche dei vari contest, si lamentano del fatto che si possa votare una foto senza aprirla.
A mio parere, questa è una corretta osservazione. Per ovviare a questo problema, ammesso che sia riconosciuto come tale, si potrebbe cominciare vincolando la possibilità di attribuire in punteggio a foto che risultino non aperte. Dalle scarse conoscenze di programmazione che ho non dovrebbe essere poi così complicato da attuare.
Questa è comunque solo un'apertuura di discussione, se vi interessa contribuite....
Che poi non vengano letti, può essere vero ma in una piccola percentuale: ma pensi che chi vota lo fa perchè ci è arrivato per intuito?Â
Se non capisce (se gli si apre in faccia una finestra ben visibile con una scritta immagino che un occhio gli ci cada) chiederà sul forum come succede ora, magari gli viene in mente di chiedere direttamente alla redazione, ma perdonami, se ritieni che sia proprio un ebete non in grado di capire, credo che abbia proprio sbagliato sito, eprchè non avrà neanche capito che è un sito di fotografie e che per farle occorre una macchina fotografica e non un tostapane (i cui funzionamenti sono scritti sui relativi manuali).
Perchè allora seguendo il principio che tanto quel che viene scritto non viene letto, leva i tutorial, chiudi i forum e i link di assistenza, tanto non sono questi i canali che permettono di capireÂ
Poi mi piacerebbe sapere quali sono le affermazioni sul funzionamento completamente errateÂ
ps: ma perchè se uno corregge quanto scritto si cancella la formattazione?!
10 anni fa
utente cancellato
Che poi non vengano letti, può essere vero ma in una piccola percentuale: ma pensi che chi vota lo fa perchè ci è arrivato per intuito?
Ovviamente sì. Ci è arrivato a intuito. Chi legge i manuali è una percentuale talmente piccola che non si prende nemmeno in considerazione. Nessuno legge i tutorial. Quante volte li avete linkati nel forum ad ogni nuovo iscritto, che li ha ricevuti anche al momento della registrazione, sia via web, sia via posta?
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Che poi non vengano letti, può essere vero ma in una piccola percentuale: ma pensi che chi vota lo fa perchè ci è arrivato per intuito?
Ovviamente sì. Ci è arrivato a intuito. Chi legge i manuali è una percentuale talmente piccola che non si prende nemmeno in considerazione. Nessuno legge i tutorial. Quante volte li avete linkati nel forum ad ogni nuovo iscritto, che li ha ricevuti anche al momento della registrazione, sia via web, sia via posta?
Diverse volte.
E come fai a dire che chi non ha chiesto non li ha letti?
Mi metto nei panni dell'utente svogliato che vuole sbrigarsi a chiudere la pratica voto, a cui non interessa cercare di votare quelle che ritiene le foto migliori e vuole solo vedere come si piazza la propria foto.
Ipotesi a ) voto le prime dieci.. se proprio non ho nulla da fare magari mi dilungo e do un occhiata alle prime 15/20...
ipotesi b) voto le prime dieci.... poi scorro velocemente fino alla fine (next next next !) e se per caso mi capita una foto che mi colpisce nonostante la velocità dei next (magari ho un sistema lento)  penso "oh bella.. potrei votarla.."  e poi "ma che mi frega.." e via col next next...Â
ipotesi b con variante di obbligo visualizzazione  per tot secondi) appena me ne rendo conto.. torno a rimettere le foto su flickr o su 500px se proprio voglio che le venga assegnato un punteggio..  in fondo non si vince nulla..
Il vero problema non è il meccanismo a mio parere, ma il fatto che alcuni partecipanti (che cmq a mio avviso non sono molti) non hanno voglia di perdere tempo a votare e non penso che cambiando le modalità di voto si possa cambiare questo atteggiamento.
Con questo non voglio dire che bisogna rinunciare a cercare dei miglioramenti, ma che forse si dovrebbe trovare il modo di "stimolare" di più gli utenti pigri...
Ah dimentivo scusate.. sviluppo applicazioni web da oltre dieci anni.. e sono completamente d'accordo con quanto dice anija riguardo fruibilità dell'applicazione, inutilità di scrivere manuali d'uso faq e quant'altro.. per non parlare di quelli che chiudono le finestre pop-up cliccando su OK senza neanche leggere cosa dice il messaggio (vi assicuro.. tanti)
10 anni fa
utente cancellato
Anjia, mentre medito su quel che hai scritto, e ti ringrazio di averlo fatto, cerco di comprendere meglio qual'è il livello di usabilità che un professionista considera accettabile per un sito.
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione" dell'1-2%. Direi dunque un risultato soddisfacente. Per esempio, inserendo alcune "trappole" nelle procedure di registrazione al congresso, di pagamento delle fees, di sottomissisone dei lavori, che garantivano quasi al 100% che l'utente fosse costretot a seguire la procedura corretta.
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Però una cosa la farei durante la votazione, metterei il titolo sempre visibile, perchè a mio avviso "completa" la presentazione della foto e spesso è molto importante per cogliere il senso che voleva darle l'autore.
Anjia, mentre medito su quel che hai scritto, e ti ringrazio di averlo fatto, cerco di comprendere meglio qual'è il livello di usabilità che un professionista considera accettabile per un sito.
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione" dell'1-2%. Direi dunque un risultato soddisfacente. Per esempio, inserendo alcune "trappole" nelle procedure di registrazione al congresso, di pagamento delle fees, di sottomissisone dei lavori, che garantivano quasi al 100% che l'utente fosse costretot a seguire la procedura corretta.
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
In quei siti il numero di telefono è deliberatamente nascosto, e quando lo trovi, se chiami, difficilmente riesci a parlare con un essere umano.
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Anjia, mentre medito su quel che hai scritto, e ti ringrazio di averlo fatto, cerco di comprendere meglio qual'è il livello di usabilità che un professionista considera accettabile per un sito.
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione" dell'1-2%. Direi dunque un risultato soddisfacente. Per esempio, inserendo alcune "trappole" nelle procedure di registrazione al congresso, di pagamento delle fees, di sottomissisone dei lavori, che garantivano quasi al 100% che l'utente fosse costretot a seguire la procedura corretta.
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
AndreaCalo69 ha scritto:
In quei siti il numero di telefono è deliberatamente nascosto, e quando lo trovi, se chiami, difficilmente riesci a parlare con un essere umano.
appunto, e questo, dal mio punto di vista di utente, compromette pesantemente l'usabilità .....
Anjia, mentre medito su quel che hai scritto, e ti ringrazio di averlo fatto, cerco di comprendere meglio qual'è il livello di usabilità che un professionista considera accettabile per un sito.
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione" dell'1-2%. Direi dunque un risultato soddisfacente. Per esempio, inserendo alcune "trappole" nelle procedure di registrazione al congresso, di pagamento delle fees, di sottomissisone dei lavori, che garantivano quasi al 100% che l'utente fosse costretot a seguire la procedura corretta.
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
AndreaCalo69 ha scritto:
In quei siti il numero di telefono è deliberatamente nascosto, e quando lo trovi, se chiami, difficilmente riesci a parlare con un essere umano.
utente cancellato ha scritto:
appunto, e questo, dal mio punto di vista di utente, compromette pesantemente l'usabilità .....
Beh non mi trovi d'accordo, una cosa è l'usabilità del sito, un'altra il trovare il modo di bypassare il sito per ottenere quello che stai cercando. Tieni presente che farti trovare facilmente il numero di telefono significa che tu non provi neanche a capire come funziona il sito e chiami. E per un'azienda come Direct Line che ha migliaia di accessi al sito ogni giorno significherebbe mettere in piedi un servizio di help desk telefonico decisamente costoso.. e quindi.. prima cosa.. non devi trovare il numero telefonico.
Riguardo l'usabilità di quel sito poi ho fatto un preventivo il mese scorso e non ho avuto problemi. Certo la perfezione non esiste...
10 anni fa
utente cancellato
Usabilità del sito = riuscire a far fare all'utente esattamente quello che vuole chi gestisce il sito, non viceversa
10 anni fa
utente cancellato
A tutti quelli che vogliono verificare le problematiche di usabilità di un sistema di votazioni che obbliga ogni utente a 200 votazioni per contest per un totale di 400 foto tutte obbligatoriamente ingrandite prima della votazione, consiglio di iscriversi a DIZY notando se ci sono lamentele per l'onerosità delle votazioni da parte dei partecipanti.
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Usabilità del sito = riuscire a far fare all'utente esattamente quello che vuole chi gestisce il sito, non viceversa
Evitando che l'utente mandi a quel paese il sito e chi lo gestisce.
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
A tutti quelli che vogliono verificare le problematiche di usabilità di un sistema di votazioni che obbliga ogni utente a 200 votazioni per contest per un totale di 400 foto tutte obbligatoriamente ingrandite prima della votazione, consiglio di iscriversi a DIZY notando se ci sono lamentele per l'onerosità delle votazioni da parte dei partecipanti.
Non si potrebbe ridurre il numero delle foto per ogni gruppo di voto (ad esempio 50 promuovendone + o - 13 per gruppo)? A quel punto sfogliarle tutte non sarebbe poi così noioso.
10 anni fa
utente cancellato
mousix ha scritto:
Non si potrebbe ridurre il numero delle foto per ogni gruppo di voto (ad esempio 50 promuovendone + o - 13 per gruppo)? A quel punto sfogliarle tutte non sarebbe poi così noioso.
Se pensi che molti contest si avvicinano o superano le 500 foto, dare la possibilità di scelta solo ad un decimo per scrutinio per utente limiterebbe troppo l'attendibilità delle votazioni.
Mauro
10 anni fa
utente cancellato
Scusa grandeorso ma non sono d'accordo con te quando dici che è troppo oneroso votare aprendo tutte le foto del tuo gruppo e quelle della finale. Io ho appena votato il mio gruppo 78 foto, aprendole tutte e poi riaprendo quelle in cui ero inerta, credo di non averci messo più di dieci minuti. Mi ha fatto piacere farlo, nessuno mi obbliga a partecipare ai contest, ma se lo faccio cerco di votare le foto che mi piacciono di più. Ti assicuro che molte foto che in miniatura non mi dicevano molto, una volta aperte sono entrate tra quelle che ho votato. Non trovo giusto che foto che colpiscono poco in miniatura siano penalizzate perchè la gente non vuole neppure fare la "fatica" di guardarle aperte. E poi, anche se andassi in finale in quest'ultimo contest cosa vuoi che sia aprire le cento foto per poterle votare, è un piacere, è istruttivo. Diversamente è come se in un concorso facessero inviare le foto in formato piccolissimo, sai che pessime valutazioni ne uscirebbero.
Mi pare chiaro che una soluzione a tutti i problemi non esiste: bisogna scegliere il male minore.
Secondo la redazione del sito il male minore è l'attuale metodo di voto e quindi personalmente ne prendo atto, pur non condividendo appieno tale giudizio, e mi astengo da ulteriori inutili discussioni.
Ne riparleremo quando e se mi verrà in mente una proposta geniale che risolva tutti i problemi fin qui esposti (cioè mai, credo).
nell'ultimo contest ho postato la mia foto all'ultimo minuto per vedere quanti utenti del gruppo la aprono per vederla, per il momento sono 35 i votanti e 27 le visite, a mio giudizio poche, anche perchè io al voto rivedo le foto almeno 2, 3 volte e alle volte riapro anche la mia. non so se per il sito è meglio perdere utenti svogliati che per non aprire tutte le foto, se fossero obbligati, non posterebbero più, oppure perdere quelli che si impegnano con più passione e onestà nel giudizio, magari anche meno bravi, ma sicuramente più coinvolti nella nostra passione quale è la fotografia. penso comunque che la direzione sappia quali sono gli utenti che votano frettolosamente in ogni caso.
Scusa grandeorso ma non sono d'accordo con te quando dici che è troppo oneroso votare aprendo tutte le foto del tuo gruppo e quelle della finale. Io ho appena votato il mio gruppo 78 foto, aprendole tutte e poi riaprendo quelle in cui ero inerta, credo di non averci messo più di dieci minuti. Mi ha fatto piacere farlo, nessuno mi obbliga a partecipare ai contest, ma se lo faccio cerco di votare le foto che mi piacciono di più. Ti assicuro che molte foto che in miniatura non mi dicevano molto, una volta aperte sono entrate tra quelle che ho votato. Non trovo giusto che foto che colpiscono poco in miniatura siano penalizzate perchè la gente non vuole neppure fare la "fatica" di guardarle aperte. E poi, anche se andassi in finale in quest'ultimo contest cosa vuoi che sia aprire le cento foto per poterle votare, è un piacere, è istruttivo. Diversamente è come se in un concorso facessero inviare le foto in formato piccolissimo, sai che pessime valutazioni ne uscirebbero.
10 anni fa
utente cancellato
kaos ha scritto:
nell'ultimo contest ho postato la mia foto all'ultimo minuto per vedere quanti utenti del gruppo la aprono per vederla, per il momento sono 35 i votanti e 27 le visite, a mio giudizio poche, anche perchè io al voto rivedo le foto almeno 2, 3 volte e alle volte riapro anche la mia. non so se per il sito è meglio perdere utenti svogliati che per non aprire tutte le foto, se fossero obbligati, non posterebbero più, oppure perdere quelli che si impegnano con più passione e onestà nel giudizio, magari anche meno bravi, ma sicuramente più coinvolti nella nostra passione quale è la fotografia. penso comunque che la direzione sappia quali sono gli utenti che votano frettolosamente in ogni caso.
Per il sito...almeno se fosse mio, perdere utenza sarebbe sempre l'ultima opzione plausibile...
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Scusa grandeorso ma non sono d'accordo con te quando dici che è troppo oneroso votare aprendo tutte le foto del tuo gruppo e quelle della finale. Io ho appena votato il mio gruppo 78 foto, aprendole tutte e poi riaprendo quelle in cui ero inerta, credo di non averci messo più di dieci minuti. Mi ha fatto piacere farlo, nessuno mi obbliga a partecipare ai contest, ma se lo faccio cerco di votare le foto che mi piacciono di più. Ti assicuro che molte foto che in miniatura non mi dicevano molto, una volta aperte sono entrate tra quelle che ho votato. Non trovo giusto che foto che colpiscono poco in miniatura siano penalizzate perchè la gente non vuole neppure fare la "fatica" di guardarle aperte. E poi, anche se andassi in finale in quest'ultimo contest cosa vuoi che sia aprire le cento foto per poterle votare, è un piacere, è istruttivo. Diversamente è come se in un concorso facessero inviare le foto in formato piccolissimo, sai che pessime valutazioni ne uscirebbero.
Guarda che hai del tutto frainteso il mio intervento, io mi riferivo al numero di foto fra cui scegliere quelle da votare per gruppo in scrutinio, che lo considero troppo basso.
Altra cosa è l'apertura di tutte le foto da votare, di cui sono strenuo sostenitore da sempre, leggi i miei precedenti interventi.
nell'ultimo contest ho postato la mia foto all'ultimo minuto per vedere quanti utenti del gruppo la aprono per vederla, per il momento sono 35 i votanti e 27 le visite, a mio giudizio poche, anche perchè io al voto rivedo le foto almeno 2, 3 volte e alle volte riapro anche la mia. non so se per il sito è meglio perdere utenti svogliati che per non aprire tutte le foto, se fossero obbligati, non posterebbero più, oppure perdere quelli che si impegnano con più passione e onestà nel giudizio, magari anche meno bravi, ma sicuramente più coinvolti nella nostra passione quale è la fotografia. penso comunque che la direzione sappia quali sono gli utenti che votano frettolosamente in ogni caso.
utente cancellato ha scritto:
Per il sito...almeno se fosse mio, perdere utenza sarebbe sempre l'ultima opzione plausibile...
io un po stanco dell'andamento, lo sono, forse anche qualcun'altro. intanto 37 visite e 51 votanti.
10 anni fa
utente cancellato
kaos ha scritto:
nell'ultimo contest ho postato la mia foto all'ultimo minuto per vedere quanti utenti del gruppo la aprono per vederla, per il momento sono 35 i votanti e 27 le visite, a mio giudizio poche, anche perchè io al voto rivedo le foto almeno 2, 3 volte e alle volte riapro anche la mia. non so se per il sito è meglio perdere utenti svogliati che per non aprire tutte le foto, se fossero obbligati, non posterebbero più, oppure perdere quelli che si impegnano con più passione e onestà nel giudizio, magari anche meno bravi, ma sicuramente più coinvolti nella nostra passione quale è la fotografia. penso comunque che la direzione sappia quali sono gli utenti che votano frettolosamente in ogni caso.
utente cancellato ha scritto:
Per il sito...almeno se fosse mio, perdere utenza sarebbe sempre l'ultima opzione plausibile...
kaos ha scritto:
io un po stanco dell'andamento, lo sono, forse anche qualcun'altro. intanto 37 visite e 51 votanti.
Il problema delle visite c'è ora come c'era quando mi sono iscritta a fotocontest 6 anni fa e c'era la metà dei partecipanti. Non cadiamo in banali generalizzazioni, su.
6 anni fa non c'ero, se fossi stato mi sarei comportato come ora, e, vedendo che non si vuol crescere non sarei più quì probabilmente.
P.S. : l'ultimo che ha votato nel mio gruppo ha aperto anche la mia, bravo complimenti. 38 su 52
Visualizzazione foto e votazione
utente cancellato
Molti di noi, tra quelli che intervengono alle discussioni specifiche dei vari contest, si lamentano del fatto che si possa votare una foto senza aprirla.A mio parere, questa è una corretta osservazione. Per ovviare a questo problema, ammesso che sia riconosciuto come tale, si potrebbe cominciare vincolando la possibilità di attribuire in punteggio a foto che risultino non aperte. Dalle scarse conoscenze di programmazione che ho non dovrebbe essere poi così complicato da attuare.
Questa è comunque solo un'apertuura di discussione, se vi interessa contribuite....
Saluti a tutti
utente cancellato
cit "b) Lasciare le miniature ma attivare il voto solo dopo aver visionato le 100 fotografie della finale o le 80 del gruppo è fattibile ma non c'è alcuna idea su come spiegare questa cosa ad un utente che non conosce il meccanismo (sono esclusi come idee: scritte o tutorial, perché non vengono letti - non è questione di fiducia, ma statistica). "ÂBeh, in genere a qualcuno (in qualsiasi campo) che non conosce un meccanismo gli viene spiegato o gli vengono dati strumenti (leggi "manuali"
Che poi non vengano letti, può essere vero ma in una piccola percentuale: ma pensi che chi vota lo fa perchè ci è arrivato per intuito?Â
Se non capisce (se gli si apre in faccia una finestra ben visibile con una scritta immagino che un occhio gli ci cada) chiederà sul forum come succede ora, magari gli viene in mente di chiedere direttamente alla redazione, ma perdonami, se ritieni che sia proprio un ebete non in grado di capire, credo che abbia proprio sbagliato sito, eprchè non avrà neanche capito che è un sito di fotografie e che per farle occorre una macchina fotografica e non un tostapane (i cui funzionamenti sono scritti sui relativi manuali).
Perchè allora seguendo il principio che tanto quel che viene scritto non viene letto, leva i tutorial, chiudi i forum e i link di assistenza, tanto non sono questi i canali che permettono di capireÂ
Poi mi piacerebbe sapere quali sono le affermazioni sul funzionamento completamente errateÂ
ps: ma perchè se uno corregge quanto scritto si cancella la formattazione?!
utente cancellato
Che poi non vengano letti, può essere vero ma in una piccola percentuale: ma pensi che chi vota lo fa perchè ci è arrivato per intuito?Ovviamente sì. Ci è arrivato a intuito. Chi legge i manuali è una percentuale talmente piccola che non si prende nemmeno in considerazione. Nessuno legge i tutorial. Quante volte li avete linkati nel forum ad ogni nuovo iscritto, che li ha ricevuti anche al momento della registrazione, sia via web, sia via posta?
utente cancellato
Ovviamente sì. Ci è arrivato a intuito. Chi legge i manuali è una percentuale talmente piccola che non si prende nemmeno in considerazione. Nessuno legge i tutorial. Quante volte li avete linkati nel forum ad ogni nuovo iscritto, che li ha ricevuti anche al momento della registrazione, sia via web, sia via posta?
E come fai a dire che chi non ha chiesto non li ha letti?
utente cancellato
Perché faccio questo lavoro da 13 anni.Siamo qua a trovare una soluzione, o per amor di discussione? Perché mi pare che invece di discutere i punti, si discute su cosa ha detto l'altro.
AndreaCalo69
Mi metto nei panni dell'utente svogliato che vuole sbrigarsi a chiudere la pratica voto, a cui non interessa cercare di votare quelle che ritiene le foto migliori e vuole solo vedere come si piazza la propria foto.Ipotesi a ) voto le prime dieci.. se proprio non ho nulla da fare magari mi dilungo e do un occhiata alle prime 15/20...
ipotesi b) voto le prime dieci.... poi scorro velocemente fino alla fine (next next next !) e se per caso mi capita una foto che mi colpisce nonostante la velocità dei next (magari ho un sistema lento)  penso "oh bella.. potrei votarla.."  e poi "ma che mi frega.." e via col next next...Â
ipotesi b con variante di obbligo visualizzazione  per tot secondi) appena me ne rendo conto.. torno a rimettere le foto su flickr o su 500px se proprio voglio che le venga assegnato un punteggio..  in fondo non si vince nulla..
Il vero problema non è il meccanismo a mio parere, ma il fatto che alcuni partecipanti (che cmq a mio avviso non sono molti) non hanno voglia di perdere tempo a votare e non penso che cambiando le modalità di voto si possa cambiare questo atteggiamento.
Con questo non voglio dire che bisogna rinunciare a cercare dei miglioramenti, ma che forse si dovrebbe trovare il modo di "stimolare" di più gli utenti pigri...
Te pare facile però..
AndreaCalo69
Ah dimentivo scusate.. sviluppo applicazioni web da oltre dieci anni.. e sono completamente d'accordo con quanto dice anija riguardo fruibilità dell'applicazione, inutilità di scrivere manuali d'uso faq e quant'altro.. per non parlare di quelli che chiudono le finestre pop-up cliccando su OK senza neanche leggere cosa dice il messaggio (vi assicuro.. tanti)utente cancellato
Anjia, mentre medito su quel che hai scritto, e ti ringrazio di averlo fatto, cerco di comprendere meglio qual'è il livello di usabilità che un professionista considera accettabile per un sito.Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione"
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
utente cancellato
Siamo qua a trovare una soluzione, o per amor di discussione? Perché mi pare che invece di discutere i punti, si discute su cosa ha detto l'altro.
AndreaCalo69
Però una cosa la farei durante la votazione, metterei il titolo sempre visibile, perchè a mio avviso "completa" la presentazione della foto e spesso è molto importante per cogliere il senso che voleva darle l'autore.AndreaCalo69
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione"
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
utente cancellato
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione"
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
AndreaCalo69
Io ho dettato i requisiti minimi di usabilità del sito di accompagnamento del congresso internazionale da me organizzato l'anno scorso e, ovviamente, ho commesso alcuni errori. Tuttavia, anche tenendo conto che l'ordine di grandezza degli accessi e dell'utilizzazione complessiva del sito non è assolutamente comparabile con i numeri di FC (il congresso vive per un periodo limitato di tempo per un numero limitato di utenti), abbiamo avuto una percentuale arrotondata per eccesso di fallimenti in alcuni passaggi (da "incomprensione"
Comprendo, però, che usabilità , non sia solo questo: e allora cito, come esempio il sito di Direct Line, che dovrebbe essere, visto che lavorano solo in rete, quanto di più usabile. Ebbene, uno pensa che un sito così ben strutturato ed ingegnirizzato, dovrebbe essere molto intuitivo nell'esplorazione. Non è così. Se hai necessità di avere un colloquio telefonico con l'assicurazione in questione, ti assicuro che il numero di telefono è accuratamente nascosto (il che mi fa pensare che sia una scelta deliberata). E' solo per dire che un sito, per quanto ben fatto, non sarà mai usabile al 100%. Quindi, domanda: a quale livello di usabilità ci si intende attestare? Secondo me è da qui che si deve partire, fermo restando che non ho le competenze necessarie per capire quanto costringere un utente a fare una certa cosa (aprire le miniature o quel che sia) diminuisca di fatto la percezione di usabilità del sito.
Torno a pensare alle tue proposte...
Riguardo l'usabilità di quel sito poi ho fatto un preventivo il mese scorso e non ho avuto problemi. Certo la perfezione non esiste...
utente cancellato
Usabilità del sito = riuscire a far fare all'utente esattamente quello che vuole chi gestisce il sito, non viceversautente cancellato
A tutti quelli che vogliono verificare le problematiche di usabilità di un sistema di votazioni che obbliga ogni utente a 200 votazioni per contest per un totale di 400 foto tutte obbligatoriamente ingrandite prima della votazione, consiglio di iscriversi a DIZY notando se ci sono lamentele per l'onerosità delle votazioni da parte dei partecipanti.Mauro
utente cancellato
Mauro
utente cancellato
Mauro
mousix
Non si potrebbe ridurre il numero delle foto per ogni gruppo di voto (ad esempio 50 promuovendone + o - 13 per gruppo)? A quel punto sfogliarle tutte non sarebbe poi così noioso.utente cancellato
Mauro
utente cancellato
Scusa grandeorso ma non sono d'accordo con te quando dici che è troppo oneroso votare aprendo tutte le foto del tuo gruppo e quelle della finale. Io ho appena votato il mio gruppo 78 foto, aprendole tutte e poi riaprendo quelle in cui ero inerta, credo di non averci messo più di dieci minuti. Mi ha fatto piacere farlo, nessuno mi obbliga a partecipare ai contest, ma se lo faccio cerco di votare le foto che mi piacciono di più. Ti assicuro che molte foto che in miniatura non mi dicevano molto, una volta aperte sono entrate tra quelle che ho votato. Non trovo giusto che foto che colpiscono poco in miniatura siano penalizzate perchè la gente non vuole neppure fare la "fatica" di guardarle aperte. E poi, anche se andassi in finale in quest'ultimo contest cosa vuoi che sia aprire le cento foto per poterle votare, è un piacere, è istruttivo. Diversamente è come se in un concorso facessero inviare le foto in formato piccolissimo, sai che pessime valutazioni ne uscirebbero.utente cancellato
Io apro la prima foto, e le scorro una per una, e non ci metto tanto.. Almeno credo, mi piace guardare le foto e magari non mi accorgo del tempo che passa... Ma é molto più comodo sfogliare le foto già ingrandite, piuttosto che cercare di votare sulle miniature. Ogni volta che apri una foto per vederla meglio, le miniature si mescolano! Quindi a mio avviso, chi vota in questa maniera, sa bene che non vedrà bene tutte le foto del gruppo, ma se ne frega altamente...: allora sarebbe inutile qualsiasi tutorial o finestra, perché non si tratta di ignoranza, ma menefreghismo. Penso comunque che obbligarli a votare con le foto aperte non causerebbe "cancellazioni" dal sito da parte di utenti svogliati, ma non risolverebbe il problema, perché potrebbero comunque scegliere i loro 10 promemoria, dalle prime 30-40 foto che gli si parano davanti.mousix
Mi pare chiaro che una soluzione a tutti i problemi non esiste: bisogna scegliere il male minore.Secondo la redazione del sito il male minore è l'attuale metodo di voto e quindi personalmente ne prendo atto, pur non condividendo appieno tale giudizio, e mi astengo da ulteriori inutili discussioni.
Ne riparleremo quando e se mi verrà in mente una proposta geniale che risolva tutti i problemi fin qui esposti (cioè mai, credo).
kaos
nell'ultimo contest ho postato la mia foto all'ultimo minuto per vedere quanti utenti del gruppo la aprono per vederla, per il momento sono 35 i votanti e 27 le visite, a mio giudizio poche, anche perchè io al voto rivedo le foto almeno 2, 3 volte e alle volte riapro anche la mia. non so se per il sito è meglio perdere utenti svogliati che per non aprire tutte le foto, se fossero obbligati, non posterebbero più, oppure perdere quelli che si impegnano con più passione e onestà nel giudizio, magari anche meno bravi, ma sicuramente più coinvolti nella nostra passione quale è la fotografia. penso comunque che la direzione sappia quali sono gli utenti che votano frettolosamente in ogni caso.sctti
utente cancellato
utente cancellato
Altra cosa è l'apertura di tutte le foto da votare, di cui sono strenuo sostenitore da sempre, leggi i miei precedenti interventi.
Mauro
utente cancellato
Scusa Mauro, avevo capito malekaos
utente cancellato
kaos
6 anni fa non c'ero, se fossi stato mi sarei comportato come ora, e, vedendo che non si vuol crescere non sarei più quì probabilmente.P.S. : l'ultimo che ha votato nel mio gruppo ha aperto anche la mia, bravo complimenti. 38 su 52
AndreaCalo69
Ribadisco che secondo me non è un problema di meccanismio di voto ma semplicemente di poco impegno di certi utenti. Qualsiasi meccanismo si decida di applicare il problema resta. Chi vi assicura che pur essendo costretti ad aprire tutte le foto questi utenti non votino comunque ad occhi chiusi?ÂHo dato un occhiata a dizy.. senza iscrivermi quindi premetto non sono sicuro al 100% di quello che sto per dire e potrei sbagliare, ma da quel poco che ho visto guardando i contest chiusi mi sembra che pur essendo le foto in media molte di più di quelle che in media ci sono qui a FC gli utenti partecipanti sono molti di meno, in media sui 100 /110 contro i 300 in media di FC. Questo secondo me significa semplicemente che ci partecipano solo gli utenti più seri e volenterosi.. che quindi non si lamentano di dover aprire tutte le foperché lo farebbero comunque.Â
Non credo sia obiettivo dei curatori del sito diminuire di quasi due terzi i partecipanti ai contest.
Mi ripeto ma bisogna cercare di coinvolgere di più gli utenti pigri (e mi ripeto anche nel dire che non ho idea di come).
Forse si potrebbe, a fine contest,  rendere pubblico sulla scheda della foto il numero di visite effettuate dall'utente per ogni votazione, in modo da rendere gli utenti pigri pubblici.. magari punendoli con qualche badge spiritoso e dando la possibilità agli altri utenti di cercare di convincerli ad impegnarsi di più nel voto. Il problema è che vedendo il tenore di certe conversazioni nel forum si finirebbe ad insulti o quasi rischiando comunque di allontanare molti utenti. Alla fine non so se è una buoan idea o se finirebbe per peggiorare la situazione. .