Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Inserimento delle "Preselezioni" - Proposta — Il forum di Fotocontest
Stavo pensando: e se per i contest con tante foto (che mi auguro diventi la normalità ) si inserisse una fase di "preselezione"?
Mettiamo il contest Amici Animali:
> Preselezioni: 12 gruppi x 50 foto ciascuno -> passano 20 foto per gruppo che vanno agli "Scrutini"
> Scrutini: 240 foto (12x20) cioè 5 gruppi di 48 foto. Passano 15 foto per gruppo che accedono alla finale
> Finale: 75 foto
Ovviamente se le foto inviate non raggiungono un tot (da stabilire) si fanno solo Scrutinio e Finale, che mi rendo conto però sia una cosa difficile da stabilire: praticamente un foto in più o in meno farebbe scattare l'inserimento della terza fase
Penso che gli scrutini con 5 - 6 gruppi (quindi 250 - 300 foto) dove quindi passano 13 - 15 foto non siano un cattivo metro di giudizio.
Ovviamente sarebbe da valutare poi se e come far pesare il tutto sui PFC
E se invece di far passere un numero fisso di foto per gruppo si facessero passare le più votate?
utente cancellato ha scritto:
è così.Â
forse @Folaga intendeva trasversalmente ai gruppi: quelle che hanno ottenuto più voti assoluti.
10 anni fa
utente cancellato
non ha senso, la generazione dei gruppi è casuale.Â
10 anni fa
utente cancellato
Sì, già spiegato più volte: se un gruppo è forte, i punti si distribuiscono diversamente rispetto a un gruppo debole, indifferentemente dalla qualità della singola foto.
arrivo io spock! anch'io condivido con folaga: i gruppi servono solamente a ridurre il "campo di voto" a quelle fotografie, a fine scrutinio si aggregano tutte le foto senza più gruppi e si prendono le prime 75. magari anche 10 da un gruppo e 3 da un'altro...
arrivo io spock! anch'io condivido con folaga: i gruppi servono solamente a ridurre il "campo di voto" a quelle fotografie, a fine scrutinio si aggregano tutte le foto senza più gruppi e si prendono le prime 75. magari anche 10 da un gruppo e 3 da un'altro...
Ma non va bene... come già hanno detto @Mirko_Macari e @anija perchè i gruppi non sono omogenei.
Anzi rischieresti di favorire una foto scarsa in un gruppo debole, rispetto ad una buona in un gruppo forte...
Gli equilibri sono delicati, 3 fasi potrebbero far fuggire l'utente casuale che si incuriosisce al sito. Troppo complesso. Anche a me piace "articolare" molto alcune cose, credo sia divertente, ma bisogna trovare un compromesso.Â
Sinceramente non capisco perchè una terza fase possa essere considerata più complessa (se non dal punto di vista di programmazione) o "troppo tempo da dedicare"
Si tratta di, eventualmente, dedicare 1 ora in più in una settimana aggiuntiva ( non è detto neanche che si debba votare in un unico giorno avendone appunto 7).
Anzi, a mio parere, potrebbe attirare poichè darebbe una chanche in più, potrebbe "divertire" di più: ora si viene eliminati agli scrutini e si rosica soprattutto se ti trovi tra la 10 e 15 posizione. Il gioco finisce, game over. E non giochi se non nel prossimo contest. Una terza fase, per chi abitualmente non è eccelso ma neanche scamuffo, è un prolungamento del gioco.
E poi, comunque, la preselezione si farebbe solo nei casi con tante foto (si ipotizzava dalle 400 Â in poi)
A me lascia un po' perplesso il fatto di aggiungere una terza fase al volo.
Vorrebbe dire non sapere più quando un certo contest finirà , se non al momento della fine invio foto.
10 anni fa
utente cancellato
MrSpock ha scritto:
A me lascia un po' perplesso il fatto di aggiungere una terza fase al volo.
Vorrebbe dire non sapere più quando un certo contest finirà , se non al momento della fine invio foto.
Si, in effetti quello potrebbe essere un problema, anche se l'andamento di un contest lo si vede già dopo la prima settimana di invio foto (in genere sono almeno 2 settimane)
Arrivare tramite semplici calcoli ad avere N gruppi che tendano in eccesso o in difetto a seconda dei calcoli a contenere circa 75 foto come la finale. (Es. 568 foto – 8 gruppi da 71 foto)
Quindi Il gruppo è di 71 foto.
Ogni foto è corredata da “flag†Si/No.
Slideshow, come ora, ma obbligatorio partendo dalla prima alla 71esima di modo che le foto siano automaticamente (e quindi obbligatoriamente) aperte in tutta la loro definizione originale. In questa slideshow, per ogni foto, si spunta il flag Scrutinio = Si/No.
Il significato del flag dev’essere che valuto se la foto è a tema o no (andando a usare l’arma “escludo la foto fuori tema†in questa fase) , se la foto merita di essere più attentamente valutata, insomma un “pre-filtro†sul gruppo che ognuno fa su tutte le foto del suo gruppo prima di votare lo scrutinio.
La parte dei commenti in fase di invio serve comunque, anche senza il FT, per discutere su ogni foto ed eventualmente cambiarla ecc...
In poche parole, sarebbe una fase aggiuntiva dedicata solo al Fuori tema, se ho capito la tua idea.Â
In parte... c'è anche la variabilità del numero di foto in un gruppo, lasciando fissi questi ultimi.
Il che vuol dire che in finale arrivano sempre un numero uguale di foto, nel senso delle piazzate in ogni gruppo
Che potrebbe non essere male: la tendenza, aumentando il numero di foto, sarebbe quella di omogeneizzazione dei gruppi... tendenza ovviamente perchè poi è sempre una questione probabilistica.
Il limite lo abbiamo già visto qualche post più sopra... se il trend è confermato e il numero di foto continua ad aumentare, tra poco saremmo da capo...
dedicata al fuori tema e al proprio gusto. Niente di nuovo: guardo una foto e in base all'attinenza, al mio gusto, alla tecnica, ecc... decido se scrutinarla o no. Alla fine della lista mi rimane un gruppetto di scrutinio personale tra cui trovare le 10 foto da far andare in finale.
dedicata al fuori tema e al proprio gusto. Niente di nuovo: guardo una foto e in base all'attinenza, al mio gusto, alla tecnica, ecc... decido se scrutinarla o no. Alla fine della lista mi rimane un gruppetto di scrutinio personale tra cui trovare le 10 foto da far andare in finale.
l'idea è di far sì che il numero delle foto nei vari gruppi sia approssimato al 75 (o altro, è predefinibile) e il numero dei gruppi sia qquindi variabile,come ora.
In sostanza: visto l'aumentare dei partecipanti, facciamo gruppi più grossi e ce li facciamo poi personalmente più piccoli col Si/No.
l'idea è di far sì che il numero delle foto nei vari gruppi sia approssimato al 75 (o altro, è predefinibile) e il numero dei gruppi sia qquindi variabile,come ora.
In sostanza: visto l'aumentare dei partecipanti, facciamo gruppi più grossi e ce li facciamo poi personalmente più piccoli col Si/No.
Mi sfugge qualche cosa...
Ma allora non è come ora che te le metti in promemoria  e poi ne voti 10?
va bene anche a 3 opzioni così chi posta FT è più direttamente informato .
dettagli a parte, In questo modo non solo i volenterosi segnaleranno i FT, non solo chi ha voglia aprirà tutte le foto in alta definizione, ma tutti in modo veloce e semplice lo dovranno fare. Per questo dev'essere semplicissimo, per questo farei solo SI/NO
10 anni fa
utente cancellato
Mi raccomando, in tutte queste ipotesi, di tenere in considerazione che il 50% degli utenti di fotocontest non capisce il significato della frase di 8 parole:
"hai 6 segnalazioni di fuori tema a disposizione"
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Mi raccomando, in tutte queste ipotesi, di tenere in considerazione che il 50% degli utenti di fotocontest non capisce il significato della frase di 8 parole:
"hai 6 segnalazioni di fuori tema a disposizione"
E se invece bloccassimo il numero dei gruppi di scrutinio? Al massimo 7 gruppi, così almeno 10 vanno sempre in finale per gruppo. Se ci sono 600 foto, invece delle solite 50 per gruppo e 12 gruppi, ce ne saranno 85 in 7 gruppi. Qualcuna in più da votare rispetto al solito, ma comunque non tragicamente troppe.
Il contest controluce è sul trend di partecipanti dei due precedenti... credo che superare le 500 foto non sarà più così raro...
10 anni fa
utente cancellato
Non so quanto possa essere facile o difficile, ma se in attesa di trovare una soluzione definitiva, si portassero i gruppi di scrutinio a 75/85 foto garantendo il passaggio minimo di 10 foto per gruppo (aumentando quindi anche il numero di foto finaliste):
Panorami: 614 foto: 614/80 > 8 gruppi da 76/77 foto > in finale 80 foto
Praticamente lasciare variabile il numero di gruppi ma aumentando le foto nei gruppi ed in finale (quasi come diceva Anija)
Anche se secondo me il sistema non bilancia i gruppi (l'avevo chiamata preselezione proprio perchè secondo me poteva scremare le foto).
Per quanto riguarda comunque l'incertezza della durata dei contest non sapendo se dover fare o meno la preselezione (ritorno alla mia idea originaria), anche se non mi piace come soluzione, si protrebbe comunque prevedere la durata di 2 settimane di scrutinio (che nel caso si divide tra preselezioni e scrutinio) ed 1 di finale.
Inserimento delle "Preselezioni" - Proposta
utente cancellato
Stavo pensando: e se per i contest con tante foto (che mi auguro diventi la normalità ) si inserisse una fase di "preselezione"?Mettiamo il contest Amici Animali:
> Preselezioni: 12 gruppi x 50 foto ciascuno -> passano 20 foto per gruppo che vanno agli "Scrutini"
> Scrutini: 240 foto (12x20) cioè 5 gruppi di 48 foto. Passano 15 foto per gruppo che accedono alla finale
> Finale: 75 foto
Ovviamente se le foto inviate non raggiungono un tot (da stabilire) si fanno solo Scrutinio e Finale, che mi rendo conto però sia una cosa difficile da stabilire: praticamente un foto in più o in meno farebbe scattare l'inserimento della terza fase
Penso che gli scrutini con 5 - 6 gruppi (quindi 250 - 300 foto) dove quindi passano 13 - 15 foto non siano un cattivo metro di giudizio.
Ovviamente sarebbe da valutare poi se e come far pesare il tutto sui PFC
utente cancellato
MrSpock
utente cancellato
non ha senso, la generazione dei gruppi è casuale.Âutente cancellato
Sì, già spiegato più volte: se un gruppo è forte, i punti si distribuiscono diversamente rispetto a un gruppo debole, indifferentemente dalla qualità della singola foto.MrSpock
Si... infatti non va bene...  @Folaga dove sei?Migliu
arrivo io spock! anch'io condivido con folaga: i gruppi servono solamente a ridurre il "campo di voto" a quelle fotografie, a fine scrutinio si aggregano tutte le foto senza più gruppi e si prendono le prime 75. magari anche 10 da un gruppo e 3 da un'altro...MrSpock
Anzi rischieresti di favorire una foto scarsa in un gruppo debole, rispetto ad una buona in un gruppo forte...
Migliu
vero.francodiclaudio
Ogni gruppo deve fare storia a sè, questo appare chiaro: gli andamenti al loro interno non credo siano confrontabili.DonyB
utente cancellato
Si tratta di, eventualmente, dedicare 1 ora in più in una settimana aggiuntiva ( non è detto neanche che si debba votare in un unico giorno avendone appunto 7).
Anzi, a mio parere, potrebbe attirare poichè darebbe una chanche in più, potrebbe "divertire" di più: ora si viene eliminati agli scrutini e si rosica soprattutto se ti trovi tra la 10 e 15 posizione. Il gioco finisce, game over. E non giochi se non nel prossimo contest. Una terza fase, per chi abitualmente non è eccelso ma neanche scamuffo, è un prolungamento del gioco.
E poi, comunque, la preselezione si farebbe solo nei casi con tante foto (si ipotizzava dalle 400 Â in poi)
MrSpock
A me lascia un po' perplesso il fatto di aggiungere una terza fase al volo.Vorrebbe dire non sapere più quando un certo contest finirà , se non al momento della fine invio foto.
utente cancellato
Vorrebbe dire non sapere più quando un certo contest finirà , se non al momento della fine invio foto.
Migliu
faccio una proposta:Arrivare tramite semplici calcoli ad avere N gruppi che tendano in eccesso o in difetto a seconda dei calcoli a contenere circa 75 foto come la finale. (Es. 568 foto – 8 gruppi da 71 foto)
Quindi Il gruppo è di 71 foto.
Ogni foto è corredata da “flag†Si/No.
Slideshow, come ora, ma obbligatorio partendo dalla prima alla 71esima di modo che le foto siano automaticamente (e quindi obbligatoriamente) aperte in tutta la loro definizione originale. In questa slideshow, per ogni foto, si spunta il flag Scrutinio = Si/No.
Il significato del flag dev’essere che valuto se la foto è a tema o no (andando a usare l’arma “escludo la foto fuori tema†in questa fase) , se la foto merita di essere più attentamente valutata, insomma un “pre-filtro†sul gruppo che ognuno fa su tutte le foto del suo gruppo prima di votare lo scrutinio.
La parte dei commenti in fase di invio serve comunque, anche senza il FT, per discutere su ogni foto ed eventualmente cambiarla ecc...
Supponiamo che individui in questo pre-filtro 23 foto degne d’essere scrutinata.
Il passo successivo sarebbe quindi votare,tramite metodo attuale circoscritto a quelle 23, le prime dieci.
Quindi:
1)     il fatto che ci siano 75 foto nel gruppo non è problematico,non sono “troppe†perché è un numero come la finale,al quale gli utenti sono abituati.
2)     Per ogni foto spuntare un flag non è una “rottura†è veloce ed è un’analisi fatta su ogni foto da ogni utente.
3)Â Â Â Â Â Col Si/No si scremano le foto ben bene ancora in fase di scrutinio e praticamente ogni singolo utente (democraticamente) decide per tutte le foto se sono a tema o no (oltre ai propri gusti) e lo segnala chiaro e tondo col flag.
4)Â Â Â Â Â Carino sarebbe implementare in dashboard quanti Si e quanti No si sono ricevuti su quella foto in modo da meditare per future partecipazioni.
Da lì via come prima e finale invariata.
utente cancellato
In poche parole, sarebbe una fase aggiuntiva dedicata solo al Fuori tema, se ho capito la tua idea.ÂMrSpock
Il che vuol dire che in finale arrivano sempre un numero uguale di foto, nel senso delle piazzate in ogni gruppo
Che potrebbe non essere male: la tendenza, aumentando il numero di foto, sarebbe quella di omogeneizzazione dei gruppi... tendenza ovviamente perchè poi è sempre una questione probabilistica.
Il limite lo abbiamo già visto qualche post più sopra... se il trend è confermato e il numero di foto continua ad aumentare, tra poco saremmo da capo...
Migliu
dedicata al fuori tema e al proprio gusto. Niente di nuovo: guardo una foto e in base all'attinenza, al mio gusto, alla tecnica, ecc... decido se scrutinarla o no. Alla fine della lista mi rimane un gruppetto di scrutinio personale tra cui trovare le 10 foto da far andare in finale.MrSpock
Migliu
l'idea è di far sì che il numero delle foto nei vari gruppi sia approssimato al 75 (o altro, è predefinibile) e il numero dei gruppi sia qquindi variabile,come ora.In sostanza: visto l'aumentare dei partecipanti, facciamo gruppi più grossi e ce li facciamo poi personalmente più piccoli col Si/No.
Migliu
FT rientra nel NO,secondo meutente cancellato
In sostanza: visto l'aumentare dei partecipanti, facciamo gruppi più grossi e ce li facciamo poi personalmente più piccoli col Si/No.
Ma allora non è come ora che te le metti in promemoria  e poi ne voti 10?
MrSpock
Fuori Tema è un conto... brutta è un altro...
Migliu
va bene anche a 3 opzioni così chi posta FT è più direttamente informatodettagli a parte, In questo modo non solo i volenterosi segnaleranno i FT, non solo chi ha voglia aprirà tutte le foto in alta definizione, ma tutti in modo veloce e semplice lo dovranno fare. Per questo dev'essere semplicissimo, per questo farei solo SI/NO
utente cancellato
Mi raccomando, in tutte queste ipotesi, di tenere in considerazione che il 50% degli utenti di fotocontest non capisce il significato della frase di 8 parole:"hai 6 segnalazioni di fuori tema a disposizione"
utente cancellato
"hai 6 segnalazioni di fuori tema a disposizione"
Migliu
no vabbè, alla fine a me il sistema attuale tral'altro piace alquanto
MrSpock
no vabbè, alla fine a me il sistema attuale tral'altro piace alquanto
aracne9
MrSpock
Il contest controluce è sul trend di partecipanti dei due precedenti... credo che superare le 500 foto non sarà più così raro...utente cancellato
Non so quanto possa essere facile o difficile, ma se in attesa di trovare una soluzione definitiva, si portassero i gruppi di scrutinio a 75/85 foto garantendo il passaggio minimo di 10 foto per gruppo (aumentando quindi anche il numero di foto finaliste):Panorami: 614 foto: 614/80 > 8 gruppi da 76/77 foto > in finale 80 foto
Praticamente lasciare variabile il numero di gruppi ma aumentando le foto nei gruppi ed in finale (quasi come diceva Anija)
Anche se secondo me il sistema non bilancia i gruppi (l'avevo chiamata preselezione proprio perchè secondo me poteva scremare le foto).
Per quanto riguarda comunque l'incertezza della durata dei contest non sapendo se dover fare o meno la preselezione (ritorno alla mia idea originaria), anche se non mi piace come soluzione, si protrebbe comunque prevedere la durata di 2 settimane di scrutinio (che nel caso si divide tra preselezioni e scrutinio) ed 1 di finale.