Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Foto che non superano lo scrutinio — Il forum di Fotocontest
Raccolgo l'invito di Mirko e apro una discussione sulla possibilità di dare una valutazione alle foto che pur non raggiungendo la finale si piazzano bene nello scrutinio.
Riprendo il mio ultimo intervento:
La discussione era partita (non mi ricordo più da che utente) dal fatto che chi non partecipa ai contest o posta foto "adminchiam" che non vengono votate, ottiene la stessa valutazione di chi, con parecchi voti non riesce ad entrare in finale.
Faccio una proposta.
Diamo ad ogni votante, oltre ai voti per mandare le foto in finale, la possibilità di mettere 10 like su altrettante foto che non siano tra le prime 10. Senza una classifica da 11 a 20, semplicemente 10 preferenze.
A fine scrutinio, tra le foto che non entrano in finale, si contano i like espliciti più un like "automatico" per ogni voto ottenuto indipendentemente dalla posizione assegnata dal votante.
Poi bisognerebbe capire come far entrare questi punteggi nel calcolo del PFC.
Il problema è sempre e comunque lo stesso : il votante. che metta voti (con punti), che metta "like" li potrebbe mettere, esattamente come posta, "ad minchiam". Secondo me l'unica soluzione possibile è una rivoluzione di coscienza che ci porti a dare meno peso alle classifiche e più peso alla voglia di fare belle foto.
Le modifiche che apporteremmo eventualmente adesso al sito con queste proposte (apprezzabili, eh? sia chiaro ) sarebbero apprezzate dalla minoranza degli utenti ( cioè a chi partecipa attivamente alle discussioni e a  chi le segue con attenzione anche senza intervenire) e quindi sarebbero comunque falsate dal coinvolgimento di chi partecipa "ad minchiam" e non conosce le regole.
Punto a favore : magari qualcuno se deve arrovellarsi un po' di più nella fase di votazione e non ne ha voglia,come si dice, stà a casa. SM (secondo me)
10 anni fa
utente cancellato
Ok, ricominciam!
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
10 anni fa
utente cancellato
Per incentivare la votazione c'è anche il badge, forse molti di voi lo notano poco, ma a me mi scrivono per capire cosa significhi quel "giudice scarso" nel profilo utente.Â
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Ok, ricominciam!
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
Hai ragione Migliu, ma questo è il rischio di avere una giuria popolare invece di una giuria esterna neutra ed esperta.
E' chiaro che si dice, questo è un sito di fotografia, chi si iscrive dovrebbe almeno essere interessato alla fotografia in quanto tale e non solo alle proprie foto.
Però sarebbe anche giusto dare un incentivo a chi partecipa regolarmente, magari non con foto eccelse, ma con convinzione.
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Ok, ricominciam!
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
Si, ok, ma allora anche per chi è passato in finale nel contest di 400 foto e mi pare che lì ritenessi di doverlo premiare.
ovviamente non è che gli dai un punteggio utile a diventare primo in classifica generale, ma solo un piccolo premio in più e giusto per differenziarlo da uno che non ha proprio partecipato
10 anni fa
utente cancellato
utente cancellato ha scritto:
Ok, ricominciam!
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
Si, ok, ma allora anche per chi è passato in finale nel contest di 400 foto e mi pare che lì ritenessi di doverlo premiare.
ovviamente non è che gli dai un punteggio utile a diventare primo in classifica generale, ma solo un piccolo premio in più e giusto per differenziarlo da uno che non ha proprio partecipato
la proposta era partita , bene o male, da questo esempio:
Ragioniamo su quanto mi è accaduto in Blue Klein,
Ho stressato mia moglie perchè mi facesse da modella , sono andato a fare la foto , l'ho inviata, ho preso circa 70 punti in scrutinio e per una posizione non sono andato in finale.
RISULTATO = 0 punti PFC
Esattamente come chi non si è sbattuto e non ha dovuto gestire "crisi di coppia"Â
Non trovi cge non sia una situazione corretta ?
Dai , dai trova una soluzioneÂ
Come eventuale soluzione, proponevo:
legare un punteggio K (costante) a fronte del fatto che in scrutinio la foto prenda > 20 punti (21 o 400 punti si prenderà sempre K).
Ovviamente i punteggio sopra sono come esempioÂ
Forse così potrebbe funzionare . . . . .
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
10 anni fa
utente cancellato
alga ha scritto:
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
Proposta identica cosa, ma già bocciata da Mirko poco più sopraÂ
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
utente cancellato ha scritto:
Proposta identica cosa, ma già bocciata da Mirko poco più sopraÂ
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
utente cancellato ha scritto:
Proposta identica cosa, ma già bocciata da Mirko poco più sopraÂ
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
utente cancellato ha scritto:
Proposta identica cosa, ma già bocciata da Mirko poco più sopraÂ
Quello che stiamo cercando di dire è che le "foto meritevoli" non sempre escono in scrutinio. Nelle prime 25, può finire di tutto.
ma nei contest da 150 non vanno in finale le prime 25 e in quelli da 200 le prime 19? anche qui può capitare di tutto, Non si parla di mandarli tutti in finale, ma di premiare la partecipazione dei migliori o se preferisci dei "meno peggio" rispetto alla non partecipazione?Â
Foto che non superano lo scrutinio
MrSpock
Raccolgo l'invito di Mirko e apro una discussione sulla possibilità di dare una valutazione alle foto che pur non raggiungendo la finale si piazzano bene nello scrutinio.Riprendo il mio ultimo intervento:
La discussione era partita (non mi ricordo più da che utente) dal fatto che chi non partecipa ai contest o posta foto "adminchiam" che non vengono votate, ottiene la stessa valutazione di chi, con parecchi voti non riesce ad entrare in finale.
Faccio una proposta.
Diamo ad ogni votante, oltre ai voti per mandare le foto in finale, la possibilità di mettere 10 like su altrettante foto che non siano tra le prime 10. Senza una classifica da 11 a 20, semplicemente 10 preferenze.
A fine scrutinio, tra le foto che non entrano in finale, si contano i like espliciti più un like "automatico" per ogni voto ottenuto indipendentemente dalla posizione assegnata dal votante.
Poi bisognerebbe capire come far entrare questi punteggi nel calcolo del PFC.
Migliu
Il problema è sempre e comunque lo stesso : il votante. che metta voti (con punti), che metta "like" li potrebbe mettere, esattamente come posta, "ad minchiam". Secondo me l'unica soluzione possibile è una rivoluzione di coscienza che ci porti a dare meno peso alle classifiche e più peso alla voglia di fare belle foto.Le modifiche che apporteremmo eventualmente adesso al sito con queste proposte (apprezzabili, eh? sia chiaro
Punto a favore : magari qualcuno se deve arrovellarsi un po' di più nella fase di votazione e non ne ha voglia,come si dice, stà a casa. SM (secondo me)
utente cancellato
Ok, ricominciam!Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
utente cancellato
Per incentivare la votazione c'è anche il badge, forse molti di voi lo notano poco, ma a me mi scrivono per capire cosa significhi quel "giudice scarso" nel profilo utente.Âutente cancellato
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
MrSpock
Hai ragione Migliu, ma questo è il rischio di avere una giuria popolare invece di una giuria esterna neutra ed esperta.E' chiaro che si dice, questo è un sito di fotografia, chi si iscrive dovrebbe almeno essere interessato alla fotografia in quanto tale e non solo alle proprie foto.
Però sarebbe anche giusto dare un incentivo a chi partecipa regolarmente, magari non con foto eccelse, ma con convinzione.
utente cancellato
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
ovviamente non è che gli dai un punteggio utile a diventare primo in classifica generale, ma solo un piccolo premio in più e giusto per differenziarlo da uno che non ha proprio partecipato
utente cancellato
Io avevo proposto di "premiare" con un valore fisso o decrescente (o coefficiente da inserire in PFC) le prime 20 -25 posizioni di ogni gruppo di scrutinio a prescindere dai voti ricevuti.Â
Aggiungere altri voti o like da assegnare in fase di votazione credo sia poco pratico, e poi ritengo che ognuno metterà i like alle 10 foto che vota normalmente. Allora tanto vale contare quanti sono gli utenti che hanno votato quella foto e considerarli "like" ....
ovviamente non è che gli dai un punteggio utile a diventare primo in classifica generale, ma solo un piccolo premio in più e giusto per differenziarlo da uno che non ha proprio partecipato
paolo116
la proposta era partita , bene o male, da questo esempio:Ragioniamo su quanto mi è accaduto in Blue Klein,
Ho stressato mia moglie perchè mi facesse da modella , sono andato a fare la foto , l'ho inviata, ho preso circa 70 punti in scrutinio e per una posizione non sono andato in finale.
RISULTATO = 0 punti PFC
Esattamente come chi non si è sbattuto e non ha dovuto gestire "crisi di coppia"Â
Non trovi cge non sia una situazione corretta ?
Dai , dai trova una soluzioneÂ
Come eventuale soluzione, proponevo:
legare un punteggio K (costante) a fronte del fatto che in scrutinio la foto prenda > 20 punti (21 o 400 punti si prenderà sempre K).
Ovviamente i punteggio sopra sono come esempioÂ
Forse così potrebbe funzionare . . . . .
alga
Non so se nella famosa formula PFC viene valutata anche la difficoltà del contest. E' vero che c'è un coefficiente che premia chi passa in finale in un contest numeroso (600 foto, K=7, 100 foto k=2) ma è anche vero che chi partecipa a contest come Frida Kalo o L'immagine immanente del divenire che hanno visto pochi partecipanti andrebbe premiato maggiormente con un coeeficiente di difficoltà .Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
utente cancellato
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
alga
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
Sono certo però che se si fa un sondaggio, la maggioranza chiederebbe di premiare una parte delle foto che non superano lo scrutinio per poca disponibilità di posti. Di proposte ce ne sono già state. A questo punto se la linea di Mirko è di non prendere in considerazione la proposta, può dirlo e non stiamo qui a perdere tempo e lambiccarci il cervello. In caso contrario faccia anche lui qualche proposta. Il fatto che i gruppi siano disomogenei e che "Siccome i gruppi sono casuali, rischi di finire al primo posto nello scrutinio e a zero punti in finale, perché la foto non è valida" ( cit. M.M.) è un fatto ineluttabile mentre dare un premio alle foto meritevoli in scrutinio, anche se non entrate in finale, è invece un'opportunità per incentivare "partecipazione qualitativa".Â
utente cancellato
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
Sono certo però che se si fa un sondaggio, la maggioranza chiederebbe di premiare una parte delle foto che non superano lo scrutinio per poca disponibilità di posti. Di proposte ce ne sono già state. A questo punto se la linea di Mirko è di non prendere in considerazione la proposta, può dirlo e non stiamo qui a perdere tempo e lambiccarci il cervello. In caso contrario faccia anche lui qualche proposta. Il fatto che i gruppi siano disomogenei e che "Siccome i gruppi sono casuali, rischi di finire al primo posto nello scrutinio e a zero punti in finale, perché la foto non è valida" ( cit. M.M.) è un fatto ineluttabile mentre dare un premio alle foto meritevoli in scrutinio, anche se non entrate in finale, è invece un'opportunità per incentivare "partecipazione qualitativa".Â
utente cancellato
Proporre, discutere, pensarci su. Non è che se voi ci fate notare qualche cosa a noi non frega nullaalga
Per quanto riguarda la proposta di #Paolo116 penso sia semplice e sensata. la appoggio e propongo una variante:
 qualunque sia il numero dei partecipanti, per ogni gruppo viene assegnato un punteggio premio di partecipazione (K costante) ai primi 25 di ogni gruppo scrutinio che corrisponde al numero di finalisti per gruppo nel caso di contest con 150 concorrenti.  Â
Â
Sono certo però che se si fa un sondaggio, la maggioranza chiederebbe di premiare una parte delle foto che non superano lo scrutinio per poca disponibilità di posti. Di proposte ce ne sono già state. A questo punto se la linea di Mirko è di non prendere in considerazione la proposta, può dirlo e non stiamo qui a perdere tempo e lambiccarci il cervello. In caso contrario faccia anche lui qualche proposta. Il fatto che i gruppi siano disomogenei e che "Siccome i gruppi sono casuali, rischi di finire al primo posto nello scrutinio e a zero punti in finale, perché la foto non è valida" ( cit. M.M.) è un fatto ineluttabile mentre dare un premio alle foto meritevoli in scrutinio, anche se non entrate in finale, è invece un'opportunità per incentivare "partecipazione qualitativa".Â