Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
Buongiorno a tutti, riprendo qui un sondaggio che ho lanciato sul forum sperando in una maggiore visibilità ...
Come sappiamo, bene o male tutti elaborano le proprie foto e c'è chi lo fa più marcatamente e chi meno... luminosità , contrasto, crop, rotazione eccetera. Sono tutte cose che si potevano fare anche prima dell'avvento del digitale ed infatti, solitamente, nei concorsi veri è sempre specificato che le tecniche di elaborazione ammesse sono tutte quelle che si possono ottenere con obiettivi e/o filtri particolari oppure in camera oscura (come anche qui!).
Noto, invece, che qui si è lasciato spazio anche all'HDR... il che non sarebbe neanche male se si facesse un contest apposito, però quello che ho notato è che nel 90% dei casi si usa l'HDR per cercare di dare alla propria foto quel qualcosa in più che, altrimenti, non avrebbe. Una specie di doping.
Insomma, per farla breve, io sarei del parere di abolire l'HDR dalle elaborazioni ammesse dal regolamento e vorrei sapere quanti sono d'accordo. Se vi va rispondete si/no (magari adducendo una motivazione) e poi facciamo la conta.
Diversamente da quanto ho fatto nel sondaggio a cui fai riferimento, dopo qualche tempo speso ad informarmi ed a discutere sul forum, stavolta voto si, vanno aboliti dai contest normali. Propongo la creazione di un contest ogni tanto solo per loro.
Personalmente non amo affatto la tecnica...soprattutto se marcata.
Ma....sicuri che sia così semplice individuare le foto HDR?
Se è ben fatta non è percepibile.
14 anni fa
utente cancellato
Sinceramente non saprei riconoscere nemmeno quelli fatti male!
la stessa cosa potrebbe dirsi però sulla eccessiva modifica digitale di molte foto (che come dice il regolamento non è concessa), ma se uno è tanto bravo da non farle vedere eccessivamente, pazienza! ha vinto lui!
comunque un hdr (come l'eccessiva digitalizzazioni) qui in FC nel 70% dei casi si vede eccome!
Personalmente non amo affatto la tecnica...soprattutto se marcata.
Ma....sicuri che sia così semplice individuare le foto HDR?
Se è ben fatta non è percepibile.
Anche se ben fatto, anche se il rumore è quasi inesistente, si dovrebbero notare le zone che risultano ben esposte pur non potendo esserlo per come cade la luce. Se non c'è neppure quello, è un HDR fatto talmente bene da non esserlo!!! (IMHO)
Al momento siamo a 4 SI "netti", quello di Phango non capisco se è un SI o un NO...
14 anni fa
utente cancellato
Sinceramente a questo punto non starei nemmeno ad affannarmi visto che intanto oltre che a non leggere le descrizioni dei contest's c'è anche chi non legge nemmeno il regolamento.
Non vedo perchè eliminare la possibilità di usare una tecnica di indubbio interesse.. se non utilizzata bene provocherà risultati inguardabili ( quindi difficilmente votabili) se invece verrà ben utilizzata, darà risultati tecnici di notevole interesse e questa equazione puà tranquillamente essere applicata a QUALSIASI tipo di tecnica eseguibile a livello fotografico.
Al contrario di phango trovo la frase "Se non c'è neppure quello, è un HDR fatto talmente bene da non esserlo!!!" molto approssimativa, certo se ci si basa su ciò che si vede quì potrebbe anche essere corretta ma se si prova ad abbattere il muro di superficialità e si prova a fare un "giretto" sul web, vedrete che la corretta applicazione di questa tecnica può dare risultati molto interessanti!!
Beh, la mia frase era solo una battuta, ma non è campata in aria.
La tecnica si usa per ampliare il range dinamico di una immagine, in pratica per fare sì che una fotografia appaia come se i nostri occhi (ed il sensore della macchina) fossero in grado di percepire contemporaneamente tutti i livelli di esposizione possibile. E' la stessa cosa che si ottiene sommando lunghissime esposizioni sugli oggetti del cielo profondo (nebulose, galassie etc.) che appaiono bianchi ai nostri occhi perchè i nostri fotorecettori non accumulano la luce ma si "resettano" ad ogni lettura, quindi per essere visti nei loro veri colori necessitano di un sensore che non si scarichi continuamente ma che accumuli la luce.
L'HDR è una delle tecniche per accumulare la luce in modo da rendere visibile ciò che ad occhio nudo non lo è, non serve in astrofotografia perchè le esposizioni sono sufficientemente lunghe, ma nella fotografia normale è forse l'unico modo per ottenere quel risultato.
Mi esimio dall'entrare in campi a me completamente sconosciuti. Il discorso, molto semplificato è che, l'HDR non è nient'altro che una comparazione e semplificazione in digitale del sistema zonale di Ansel Adams.
Ovviamente "dovrebbe" essere eseguito a regola d'arte per essere apprezzato al meglio, le pessime esibizioni che a volte si vedono quì si cancellano da sole non c'è bisogno di sterminare tutte le vacche solo perchè qualcuno è allergico al latte!
Blu, tu hai ragione, la tecnica di Adams è alla base dell'adattamento fatto da Debevec, che è l'autore del più usato algoritmo sw per gli HDR, alle fotografie digitali, ma quello che non mi va affatto è, almeno nei software che conosco io, l'impossibilità , come invece faceva Adams in sviluppo, di selezionare autonomamente le varie zone, ma doversi affidare ad un algoritmo che lavora in modo statistico, piuttosto preciso, a dire il vero, ma per nulla personalizzabile. Se però esistono sw che non conosco (photoshop è uno di questi) che permettono personalizzazioni più spinte, allora sono sempre pronto a ridiscutere le mie posizioni.
Si...puoi personalizzare e scegliere aree di applicazione a piacimento. Praticamente in tutte le mie immagini applico questa tecnica.
Ripeto...personalemente mi mette ribrezzo l'HDR "TROPPO" spinto...ma chi può delimitare i margini di questo "TROPPO"?
Abolirei volentieri, ma non è una questione semplice
14 anni fa
utente cancellato
ciao,il mio punto di vista è diverso nel senso che questo sito è un sito di amatori (esclusi i possessori di partita iVA) e credo che tutti vogliano imparare di più.Avrei dato più spazio alle diverse tecniche invece di eliminarle. Quanti hdr ci sono in un contest,al massimo 3-4 su 200 foto. Io su 82 foto postate ho solo 4 hdr.Non credo siano cifre importanti che influenzano le classifiche.Non è la mia tecnica preferita ,ma non mi dispiace.Se nel prossimo contest invio un IR (consentito dal regolamento) si aprirà una discussione per eliminare gli IR perchè i nostri occhi non vedono cosi? Potete considerare il mio voto un si o un no, per me fa lo stesso.Se vogliamo fare un sito di puristi,mi va bene anche quello. Un caro saluto a tutti!
Si...puoi personalizzare e scegliere aree di applicazione a piacimento. Praticamente in tutte le mie immagini applico questa tecnica.
Ripeto...personalemente mi mette ribrezzo l'HDR "TROPPO" spinto...ma chi può delimitare i margini di questo "TROPPO"?
Abolirei volentieri, ma non è una questione semplice
Phango, non ho capito cosa intendi... Parli della curva di luminosità ? Si, quella ok, è personalizzabile praticamente in tutti i software, ma io intendevo la possibilità , date "n" esposizioni diverse della stessa immagine, di dire al software quale applicare ed in che area della foto, o meglio di dire all'algoritmo che costruisce l'HDR, per varie zone d'immagine quale esposizione di quelle che gli hai fornito "pesa" di più, o meglio è la tua preferita...
Questo si può fare in Photoshop?
Il mio è senz'altro un NO anche se non ho mai realizzato un HDR e non so nemmeno se ne farò, rimane il fatto che la ritengo una tecnica come le altre e se ben realizzata anche meglio delle altre e non mi si venga a parlare di PP perchè una HDR deve essere studiato e realizzato prima con la testa che con i SW, che poi ci siano ciofeche beh..... quì se ne vedono di ogni non vedo perchè accanirsi solo con questa tecnica...
PS: io un IR l'ho mandato di recente e nessuno ha avuto da dire nulla ( ci mancava altro!!), un IR è un'elaborazione al pari del HDR poichè o si modifica la reflex a livello filtri interni o si modificano i parametri di ripresa ( previo sempre l'iutilizzo dei filtri appositi) quindi anche questa è manipolazione a tutti gli effetti!!
Beh... diciamo che l'IR non è proprio una manipolazione digitale... si può replicare in digitale ciò che un filtro fornisce..ma non è paragonabile all'HDR...che comunque prevede un reimpasto di più immagini (stessi files ma ancor meglio differenti, frutto di diverse esposizioni)
Ripeto non mi piace, vedo che molti hdr prnedono molti più consensi rispetto a quelli che meriterebbero (opinione personalissima), ma non mi sentirei di abolirli a questo punto.
Spero solo di vedere tecniche più raffinate pian piano, dato che io non intendo "mettermici"
Quando si tolgono i filtri sul sensore per inserirne altri ( sul sensore o sull'obiettivo) ad una macchina digitale per permettere ad una spettro di luce (radiazione all'infarosso invisibile all'occhio umano) di essere recepita e registrata come tale dal sensore e si deve "falsare" il bilanciamento del bianco per ottenere il miglior risultato, ho manipolato le condizioni d'uso allo scopo di ottenere ciò che voglio.
Forse è vero che non è una vera e propria manipolazione digitale rispetto all'HDR, ma rimane il fatto che senza questi accorgimenti, il risultato non si otterrebbe (ecco il mio paragone con l'altra tecnica).
Comunque è un discorso molto articolato ed altrettanto interessante sono due tecniche affascinanti ( se ben realizzate) sarebbe un peccato che, anche solo una di queste, fosse eliminata solo perchè qualcuno ci gioca in malo modo e non sto parlando di Aida!!
bè, c'è una certa differenza tra i due visto che per fare un HDR ci vuole un computer mentre per fare un IF volendo no (ricordate il passo del regolamento che consente di "aggiungere in post produzione tutti gli effetti ottenibili con ottiche o filtri particolari"?)! Ma qui stiamo parlando di HDR non di IR!!!
L'HDR è un post-produzione e come tale andrebbe trattata, per quale motivo allora le altre non sono permesse??? Se proprio vi piace, giustamente, sarebbe più normale farci un concorso specifico ogni tanto... così ogni amatore (cioè io) sarà in grado di distinguere un HDR da una semplice maschera di contrasto, cosa che ora non succede proprio... col risultato che dopo svariati mesi non ho assolutamente imparato nè a fare un HDR nè a distinguerlo bene! E se l'obiettivo era quello di far imparare nuove tecniche digitali... direi che è fallito ampiamente!
Salve a tutti!
Sono nuova, ed e' la prima volta che mi registro e partecipo a concorsi di fotografia.
Ho una mia idea a proposito.....
Le foto ritoccate non mi danno soddisfazione, non le sento mie.
Quando scatto una foto in condizioni non ottimali senza avere il tempo di riflettere, il tempo di impostare la macchina fotografica, cambiare un filtro, ripeterla, insomma carpe diem e vedo un risultato inaspettato, mi sento veramente gratificata.
La bravura di un fotografo per me si vede dallo scatto originale, ho visto alcune foto sono foto o progetti grafici?
Fino ad ora ho ritoccato solo foto che sarebbero andate perse.
Ma credo che dovro' adeguarmi per competere.
Sicuramente uno stimolo a fare altro.
ora capisco perche' non avete votato il mio primo hdr in contest LAVORI....azz o ero troppo avanti io qualche anno fa o le cose iniziano a dar fastidio anche agli altri mentre io le ho somatizzate....A questo punto vi dico :IL SITO NON è VOSTRO E LE REGOLE SONO QUELLE, A CHI NON VA BENE SA DOV'è LA PORTA D'USCITA eheheheh
ora capisco perche' non avete votato il mio primo hdr in contest LAVORI....azz o ero troppo avanti io qualche anno fa o le cose iniziano a dar fastidio anche agli altri mentre io le ho somatizzate....A questo punto vi dico :IL SITO NON è VOSTRO E LE REGOLE SONO QUELLE, A CHI NON VA BENE SA DOV'è LA PORTA D'USCITA eheheheh
e come vedi alora gia' all'epoca ero avanti, incarnavo gia' l'idea che sta prendendo piede solo adesso :-) Comunque mi hanno indicato la porta per uscire dal contest non molto tempo fa, in quanto ritenevo corretto utilizzare tecniche manipolatrici fotodigitali per arrivare allo stesso risultato di certe foto tranquillamente in gara, e solo per averlo "minacciato" mi è stato detto che le regole son queste se piacciono, amen.
Una volta che hoi postato un hdr ora non me lo votate invece ahahahah
Ma gli HDR qui non sono poi così demonizzati... Ukiyoe ci ha vinto un contest.... Questa era solo un'ipotesi poi scartata.
La prima foto che ho messo in concorso era HDR, ed anche molto spinta, e poi ne ho usate almeno altre due o tre, nonostante i miei dubbi sull'applicazione "cieca" da parte del SW. Poi ho trovato SW più evoluti che facevano quasi tutto quello che volevo io, e quindi ho lasciato perdere.
Eliminazione HDR
DavideV
Buongiorno a tutti, riprendo qui un sondaggio che ho lanciato sul forum sperando in una maggiore visibilità ...Come sappiamo, bene o male tutti elaborano le proprie foto e c'è chi lo fa più marcatamente e chi meno... luminosità , contrasto, crop, rotazione eccetera. Sono tutte cose che si potevano fare anche prima dell'avvento del digitale ed infatti, solitamente, nei concorsi veri è sempre specificato che le tecniche di elaborazione ammesse sono tutte quelle che si possono ottenere con obiettivi e/o filtri particolari oppure in camera oscura (come anche qui!).
Noto, invece, che qui si è lasciato spazio anche all'HDR... il che non sarebbe neanche male se si facesse un contest apposito, però quello che ho notato è che nel 90% dei casi si usa l'HDR per cercare di dare alla propria foto quel qualcosa in più che, altrimenti, non avrebbe. Una specie di doping.
Insomma, per farla breve, io sarei del parere di abolire l'HDR dalle elaborazioni ammesse dal regolamento e vorrei sapere quanti sono d'accordo. Se vi va rispondete si/no (magari adducendo una motivazione) e poi facciamo la conta.
Buona giornata!
Davide.
Degomera681
Diversamente da quanto ho fatto nel sondaggio a cui fai riferimento, dopo qualche tempo speso ad informarmi ed a discutere sul forum, stavolta voto si, vanno aboliti dai contest normali. Propongo la creazione di un contest ogni tanto solo per loro.cobrapel
Anche io sono per l'abolizione!utente cancellato
si all'abolizione!fioregiallo
ci sono!!Voto contro gli hdr nei concorsi!Phango
Personalmente non amo affatto la tecnica...soprattutto se marcata.Ma....sicuri che sia così semplice individuare le foto HDR?
Se è ben fatta non è percepibile.
utente cancellato
Sinceramente non saprei riconoscere nemmeno quelli fatti male!cobrapel
la stessa cosa potrebbe dirsi però sulla eccessiva modifica digitale di molte foto (che come dice il regolamento non è concessa), ma se uno è tanto bravo da non farle vedere eccessivamente, pazienza! ha vinto lui!comunque un hdr (come l'eccessiva digitalizzazioni) qui in FC nel 70% dei casi si vede eccome!
Degomera681
Ma....sicuri che sia così semplice individuare le foto HDR?
Se è ben fatta non è percepibile.
Anche se ben fatto, anche se il rumore è quasi inesistente, si dovrebbero notare le zone che risultano ben esposte pur non potendo esserlo per come cade la luce. Se non c'è neppure quello, è un HDR fatto talmente bene da non esserlo!!!
Phango
D'accordo con Cobra e Dego (bellissima la frase "Se non c'è neppure quello, è un HDR fatto talmente bene da non esserlo!!!"DavideV
Al momento siamo a 4 SI "netti", quello di Phango non capisco se è un SI o un NO...utente cancellato
Sinceramente a questo punto non starei nemmeno ad affannarmi visto che intanto oltre che a non leggere le descrizioni dei contest's c'è anche chi non legge nemmeno il regolamento.bluvelvet
Non vedo perchè eliminare la possibilità di usare una tecnica di indubbio interesse.. se non utilizzata bene provocherà risultati inguardabili ( quindi difficilmente votabili) se invece verrà ben utilizzata, darà risultati tecnici di notevole interesse e questa equazione puà tranquillamente essere applicata a QUALSIASI tipo di tecnica eseguibile a livello fotografico.Al contrario di phango trovo la frase "Se non c'è neppure quello, è un HDR fatto talmente bene da non esserlo!!!" molto approssimativa, certo se ci si basa su ciò che si vede quì potrebbe anche essere corretta ma se si prova ad abbattere il muro di superficialità e si prova a fare un "giretto" sul web, vedrete che la corretta applicazione di questa tecnica può dare risultati molto interessanti!!
Degomera681
Beh, la mia frase era solo una battuta, ma non è campata in aria.La tecnica si usa per ampliare il range dinamico di una immagine, in pratica per fare sì che una fotografia appaia come se i nostri occhi (ed il sensore della macchina) fossero in grado di percepire contemporaneamente tutti i livelli di esposizione possibile. E' la stessa cosa che si ottiene sommando lunghissime esposizioni sugli oggetti del cielo profondo (nebulose, galassie etc.) che appaiono bianchi ai nostri occhi perchè i nostri fotorecettori non accumulano la luce ma si "resettano" ad ogni lettura, quindi per essere visti nei loro veri colori necessitano di un sensore che non si scarichi continuamente ma che accumuli la luce.
L'HDR è una delle tecniche per accumulare la luce in modo da rendere visibile ciò che ad occhio nudo non lo è, non serve in astrofotografia perchè le esposizioni sono sufficientemente lunghe, ma nella fotografia normale è forse l'unico modo per ottenere quel risultato.
bluvelvet
Mi esimio dall'entrare in campi a me completamente sconosciuti. Il discorso, molto semplificato è che, l'HDR non è nient'altro che una comparazione e semplificazione in digitale del sistema zonale di Ansel Adams.Ovviamente "dovrebbe" essere eseguito a regola d'arte per essere apprezzato al meglio, le pessime esibizioni che a volte si vedono quì si cancellano da sole non c'è bisogno di sterminare tutte le vacche solo perchè qualcuno è allergico al latte!
Degomera681
Blu, tu hai ragione, la tecnica di Adams è alla base dell'adattamento fatto da Debevec, che è l'autore del più usato algoritmo sw per gli HDR, alle fotografie digitali, ma quello che non mi va affatto è, almeno nei software che conosco io, l'impossibilità , come invece faceva Adams in sviluppo, di selezionare autonomamente le varie zone, ma doversi affidare ad un algoritmo che lavora in modo statistico, piuttosto preciso, a dire il vero, ma per nulla personalizzabile. Se però esistono sw che non conosco (photoshop è uno di questi) che permettono personalizzazioni più spinte, allora sono sempre pronto a ridiscutere le mie posizioni.Phango
Si...puoi personalizzare e scegliere aree di applicazione a piacimento. Praticamente in tutte le mie immagini applico questa tecnica.Ripeto...personalemente mi mette ribrezzo l'HDR "TROPPO" spinto...ma chi può delimitare i margini di questo "TROPPO"?
Abolirei volentieri, ma non è una questione semplice
utente cancellato
ciao,il mio punto di vista è diverso nel senso che questo sito è un sito di amatori (esclusi i possessori di partita iVA) e credo che tutti vogliano imparare di più.Avrei dato più spazio alle diverse tecniche invece di eliminarle. Quanti hdr ci sono in un contest,al massimo 3-4 su 200 foto. Io su 82 foto postate ho solo 4 hdr.Non credo siano cifre importanti che influenzano le classifiche.Non è la mia tecnica preferita ,ma non mi dispiace.Se nel prossimo contest invio un IR (consentito dal regolamento) si aprirà una discussione per eliminare gli IR perchè i nostri occhi non vedono cosi? Potete considerare il mio voto un si o un no, per me fa lo stesso.Se vogliamo fare un sito di puristi,mi va bene anche quello. Un caro saluto a tutti!Degomera681
Ripeto...personalemente mi mette ribrezzo l'HDR "TROPPO" spinto...ma chi può delimitare i margini di questo "TROPPO"?
Abolirei volentieri, ma non è una questione semplice
Phango, non ho capito cosa intendi... Parli della curva di luminosità ? Si, quella ok, è personalizzabile praticamente in tutti i software, ma io intendevo la possibilità , date "n" esposizioni diverse della stessa immagine, di dire al software quale applicare ed in che area della foto, o meglio di dire all'algoritmo che costruisce l'HDR, per varie zone d'immagine quale esposizione di quelle che gli hai fornito "pesa" di più, o meglio è la tua preferita...
Questo si può fare in Photoshop?
bluvelvet
Il mio è senz'altro un NO anche se non ho mai realizzato un HDR e non so nemmeno se ne farò, rimane il fatto che la ritengo una tecnica come le altre e se ben realizzata anche meglio delle altre e non mi si venga a parlare di PP perchè una HDR deve essere studiato e realizzato prima con la testa che con i SW, che poi ci siano ciofeche beh..... quì se ne vedono di ogni non vedo perchè accanirsi solo con questa tecnica...PS: io un IR l'ho mandato di recente e nessuno ha avuto da dire nulla ( ci mancava altro!!), un IR è un'elaborazione al pari del HDR poichè o si modifica la reflex a livello filtri interni o si modificano i parametri di ripresa ( previo sempre l'iutilizzo dei filtri appositi) quindi anche questa è manipolazione a tutti gli effetti!!
Phango
Beh... diciamo che l'IR non è proprio una manipolazione digitale... si può replicare in digitale ciò che un filtro fornisce..ma non è paragonabile all'HDR...che comunque prevede un reimpasto di più immagini (stessi files ma ancor meglio differenti, frutto di diverse esposizioni)Ripeto non mi piace, vedo che molti hdr prnedono molti più consensi rispetto a quelli che meriterebbero (opinione personalissima), ma non mi sentirei di abolirli a questo punto.
Spero solo di vedere tecniche più raffinate pian piano, dato che io non intendo "mettermici"
bluvelvet
Quando si tolgono i filtri sul sensore per inserirne altri ( sul sensore o sull'obiettivo) ad una macchina digitale per permettere ad una spettro di luce (radiazione all'infarosso invisibile all'occhio umano) di essere recepita e registrata come tale dal sensore e si deve "falsare" il bilanciamento del bianco per ottenere il miglior risultato, ho manipolato le condizioni d'uso allo scopo di ottenere ciò che voglio.Forse è vero che non è una vera e propria manipolazione digitale rispetto all'HDR, ma rimane il fatto che senza questi accorgimenti, il risultato non si otterrebbe (ecco il mio paragone con l'altra tecnica).
Comunque è un discorso molto articolato ed altrettanto interessante sono due tecniche affascinanti ( se ben realizzate) sarebbe un peccato che, anche solo una di queste, fosse eliminata solo perchè qualcuno ci gioca in malo modo e non sto parlando di Aida!!
cobrapel
bè, c'è una certa differenza tra i due visto che per fare un HDR ci vuole un computer mentre per fare un IF volendo no (ricordate il passo del regolamento che consente di "aggiungere in post produzione tutti gli effetti ottenibili con ottiche o filtri particolari"?)! Ma qui stiamo parlando di HDR non di IR!!!L'HDR è un post-produzione e come tale andrebbe trattata, per quale motivo allora le altre non sono permesse??? Se proprio vi piace, giustamente, sarebbe più normale farci un concorso specifico ogni tanto... così ogni amatore (cioè io) sarà in grado di distinguere un HDR da una semplice maschera di contrasto, cosa che ora non succede proprio... col risultato che dopo svariati mesi non ho assolutamente imparato nè a fare un HDR nè a distinguerlo bene! E se l'obiettivo era quello di far imparare nuove tecniche digitali... direi che è fallito ampiamente!
simonetta65
Salve a tutti!Sono nuova, ed e' la prima volta che mi registro e partecipo a concorsi di fotografia.
Ho una mia idea a proposito.....
Le foto ritoccate non mi danno soddisfazione, non le sento mie.
Quando scatto una foto in condizioni non ottimali senza avere il tempo di riflettere, il tempo di impostare la macchina fotografica, cambiare un filtro, ripeterla, insomma carpe diem e vedo un risultato inaspettato, mi sento veramente gratificata.
La bravura di un fotografo per me si vede dallo scatto originale, ho visto alcune foto sono foto o progetti grafici?
Fino ad ora ho ritoccato solo foto che sarebbero andate perse.
Ma credo che dovro' adeguarmi per competere.
Sicuramente uno stimolo a fare altro.
DavideV
...mi chiedo: se Ansel Adams fosse nato 50-60 dopo, avrebbe aggiunto un quarto libro alla sua serie? ^_^Giovi75
ora capisco perche' non avete votato il mio primo hdr in contest LAVORI....azz o ero troppo avanti io qualche anno fa o le cose iniziano a dar fastidio anche agli altri mentre io le ho somatizzate....A questo punto vi dico :IL SITO NON è VOSTRO E LE REGOLE SONO QUELLE, A CHI NON VA BENE SA DOV'è LA PORTA D'USCITA ehehehehPitbast
Giovi75
Pit, a me cosi' hanno risposto ai miei dubbi sulle foto modificate, come si dice, amor con amor si paga :-)Pitbast
Giovi75
e come vedi alora gia' all'epoca ero avanti, incarnavo gia' l'idea che sta prendendo piede solo adesso :-) Comunque mi hanno indicato la porta per uscire dal contest non molto tempo fa, in quanto ritenevo corretto utilizzare tecniche manipolatrici fotodigitali per arrivare allo stesso risultato di certe foto tranquillamente in gara, e solo per averlo "minacciato" mi è stato detto che le regole son queste se piacciono, amen.Una volta che hoi postato un hdr ora non me lo votate invece ahahahah
Degomera681
Ma gli HDR qui non sono poi così demonizzati... Ukiyoe ci ha vinto un contest.... Questa era solo un'ipotesi poi scartata.La prima foto che ho messo in concorso era HDR, ed anche molto spinta, e poi ne ho usate almeno altre due o tre, nonostante i miei dubbi sull'applicazione "cieca" da parte del SW. Poi ho trovato SW più evoluti che facevano quasi tutto quello che volevo io, e quindi ho lasciato perdere.