Questo sito utilizza i cookie per assicurarti la migliore esperienza di navigazione.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.
garibaldiFrancesco, mi sento tirato in ballo.
In questo caso anche tu hai il il piacere di parlare con chi ha fatto per tanto tempo camera oscura e che ha anche sviluppato e stampato diapositive col sistema cibachrome, e fidati che anche l'originale di una dia può essere modificato in fase di esposizione (dell'ingranditore) su carta fotografica. Comunque, intervengo solo per farti notare che il mio scatto è stato convertito in b/n, (anche se già quasi lo era per via della sovraesposizione volontariamente cercata in fase di scatto), e che in PP si è lavorato blandamente su livelli e contrasti. L'originale, lo scatto precedente e lo scatto successivo sono ovviamente a disposizione dell'Admin nel caso mi fosse richiesto.
Mi stupisce invece che un grande esperto come te di camera oscura possa pensare che per lo scatto che ho proposto fossero necessari pesanti fotoritocchi...
Per quanto riguarda invece il concetto che esprimi su post-produzione, è ovvio che quest'ultima fa parte integrale del bagaglio d'esperienza di un fotografo e si rende spesso necessaria per migliorare sopratutto luci e ombre e la tonalità colore. Diverso è il discorso relativo a fotomontaggi o manipolazioni di vario genere che imperversano sul web e che in questo sito è considerato (grazie al cielo) il peggio che un utente possa proporre...per quello ti è stato chiesto l'originale.
Saluti
13 anni fa
francescomartini[reply:Zo4AAA]
allora....
Stilizzare non vuol dire "ridisegnare"..ma correggere con photoshop dove il gatto era evidentebmente mosso, nei bordi e negli occhi...Daltronde, non c'e' nulla di male a correggere gli occhi, specialmente gli occhi rossi dove la correzione (con le fotocamere, anche compatte , di ultima generazione) si puo' fare anche "on-camera", senza passaggio al computer e programmi vaii di fotoritocco.
Quindi se si critica la post produzione, si dovrebbe criticare anche la seconda classificata (che mi piace molto) dove il fotoritocco e' palese e fin troppo evidente.
Ragazzuoli, siamo nell'era digitale e mi stupisce tanto accanimento per quqlla che e' prassi comune della fotografia:
il fotoritocco.
Oltretutto io son 35 anni che faccio questo mestere e ho anche lale spalle piu' di 20 anni di camera oscura..
e non mi venite a dire, o voi puristi, che li' il fotoritocco non c'era:
c'era e come!!!..si faceva con le mani e peggio quello che adesso si fa molto meglio con il PC!!!
Se non si vuole foto ritoccate, facciamo quindi un bel concorso per sole DIAPOSITIVE..
quella era, ed e' sempre l'unica foto PURA:
si sviluppa (sperando bene )
e poi si proietta e basta!!!!!
ed impossibile "taroccarla"
Francesco Martini
2) Ti assicuro che non siamo invidiosi e/o polemici.
Siamo dei Romantici che credono che il rispetto delle leggi (regolamenti) e la giustizia siano fondamentali . . . . anche in un sito di concorsi fotografici dove non si vince nulla. In poche parole non ci piacciono "i furbetti del quartiere"
3) la tua verità l'ha già detta : hai "stilizzato" il gatto.
Siccome io sono per l'uso delle "parole semplici" (sai , per me una Escort rimane un'autovettura, le altre si chiamano prostitute), userei il termine "disegnato" (anche se solo in alcune parti). E questo non è ammesso. Quindi ...... SQUALIFICA
4) non fornisci il jpeg originale quindi . . . . SQUALIFICA
13 anni fa
francescomartini[reply:YY4AAA]
quella foto e' in altri siti, tipo Photonet, Maxartis...500.com...etc..etc....etc...
ma nessuno ha fatto critiche come state facendo voi....
Quindi..
se ne deduce o che siete un po' invidiosi..o che lo fate solo per far polemica..
Quindi..
se volete che dica che la foto e' "taroccata"..e ho aggiunto il gatto etc,,etc,,,
lo ammetto..!!!!!
ma dico una bugia!!!
Francesco Martini
13 anni fa
francescomartini[reply:YI4AAA]
ma figurati se ho un atteggiamento da martire...
si fa' cosi' per discutere....
Francesco Martini
In questo caso anche tu hai il il piacere di parlare con chi ha fatto per tanto tempo camera oscura e che ha anche sviluppato e stampato diapositive col sistema cibachrome, e fidati che anche l'originale di una dia può essere modificato in fase di esposizione (dell'ingranditore) su carta fotografica. Comunque, intervengo solo per farti notare che il mio scatto è stato convertito in b/n, (anche se già quasi lo era per via della sovraesposizione volontariamente cercata in fase di scatto), e che in PP si è lavorato blandamente su livelli e contrasti. L'originale, lo scatto precedente e lo scatto successivo sono ovviamente a disposizione dell'Admin nel caso mi fosse richiesto.
Mi stupisce invece che un grande esperto come te di camera oscura possa pensare che per lo scatto che ho proposto fossero necessari pesanti fotoritocchi...
Per quanto riguarda invece il concetto che esprimi su post-produzione, è ovvio che quest'ultima fa parte integrale del bagaglio d'esperienza di un fotografo e si rende spesso necessaria per migliorare sopratutto luci e ombre e la tonalità colore. Diverso è il discorso relativo a fotomontaggi o manipolazioni di vario genere che imperversano sul web e che in questo sito è considerato (grazie al cielo) il peggio che un utente possa proporre...per quello ti è stato chiesto l'originale.
Saluti
allora....
Stilizzare non vuol dire "ridisegnare"..ma correggere con photoshop dove il gatto era evidentebmente mosso, nei bordi e negli occhi...Daltronde, non c'e' nulla di male a correggere gli occhi, specialmente gli occhi rossi dove la correzione (con le fotocamere, anche compatte , di ultima generazione) si puo' fare anche "on-camera", senza passaggio al computer e programmi vaii di fotoritocco.
Quindi se si critica la post produzione, si dovrebbe criticare anche la seconda classificata (che mi piace molto) dove il fotoritocco e' palese e fin troppo evidente.
Ragazzuoli, siamo nell'era digitale e mi stupisce tanto accanimento per quqlla che e' prassi comune della fotografia:
il fotoritocco.
Oltretutto io son 35 anni che faccio questo mestere e ho anche lale spalle piu' di 20 anni di camera oscura..
e non mi venite a dire, o voi puristi, che li' il fotoritocco non c'era:
c'era e come!!!..si faceva con le mani e peggio quello che adesso si fa molto meglio con il PC!!!
Se non si vuole foto ritoccate, facciamo quindi un bel concorso per sole DIAPOSITIVE..
quella era, ed e' sempre l'unica foto PURA:
si sviluppa (sperando bene
e poi si proietta e basta!!!!!
ed impossibile "taroccarla"
Francesco Martini
1) Non hai risposto alla mia domanda.
2) Ti assicuro che non siamo invidiosi e/o polemici.
Siamo dei Romantici che credono che il rispetto delle leggi (regolamenti) e la giustizia siano fondamentali . . . . anche in un sito di concorsi fotografici dove non si vince nulla. In poche parole non ci piacciono "i furbetti del quartiere"
3) la tua verità l'ha già detta : hai "stilizzato" il gatto.
Siccome io sono per l'uso delle "parole semplici" (sai , per me una Escort rimane un'autovettura, le altre si chiamano prostitute), userei il termine "disegnato" (anche se solo in alcune parti). E questo non è ammesso. Quindi ...... SQUALIFICA
4) non fornisci il jpeg originale quindi . . . . SQUALIFICA
quella foto e' in altri siti, tipo Photonet, Maxartis...500.com...etc..etc....etc...
ma nessuno ha fatto critiche come state facendo voi....
Quindi..
se ne deduce o che siete un po' invidiosi..o che lo fate solo per far polemica..
Quindi..
se volete che dica che la foto e' "taroccata"..e ho aggiunto il gatto etc,,etc,,,
lo ammetto..!!!!!
ma dico una bugia!!!
Francesco Martini
ma figurati se ho un atteggiamento da martire...
si fa' cosi' per discutere....
Francesco Martini