serenity

utente cancellato [reply:50IBAA]Just che devo dirti.
Se rileggi quello che ho scritto vedrai che ho detto che PER ME quella non è fotografia per come la intendo io (e credo che sia ancora possibile esprimere un proprio pensiero anche su questo sito) e che quella foto anche non rientra (sempre per me) in tali canoni. "Ha dalla sua" (scritto nell'intevento) significa che ha qualche attenuante rispetto invece ad un collage fatto prendendo pezzi quà e là. Ma pur sempre non rientra nella categoria fotografia (il risultato finale e non i singoli scatti). Ed è anche questo un mio pensiero.
I

utente cancellato [reply:gUIBAA]Il fatto che le persone non pensano allo stesso modo è indubbiamente un bene.
Vedi, se uno mi dice che non gli piace la lattuga o il songino, ci sta. Può dirmi che non li mangia, che fanno schifo... addirittura che manco va a mangiare nei ristoranti dove vengono serviti questi tipi di insalata. Però quando mi dice che la lattuga non è un'insalata, gli faccio presente che sta dicendo una cavolata non supportata da nessun riscontro ne scientifico, ne logico. Fra "non mi piace la lattuga" e "la lattuga non è un'insalata" c'è una differenza abissale - la stessa che sta fra "non mi piacciono i fotomontaggi" e "i fotomontaggi non sono fotografie".
Poi... ipoteticamente parlando... se si cercasse di fare dei distinguo del tipo: "se le foglie della lattuga sono più corte di 10 cm allora sono insalata" o "se la lattuga è cresciuta in serra allora è insalata" o "se la lattuga è stata coltivata con lo scopo di essere imbustata allora è insalata" stiamo al livello di assurdità - esattamente come disquisire sugli spostamenti / aggiungimenti / flippamenti dei cignetti nelle foto - se fotomontaggi così sono ancora o non sono già una fotografia... Scusa Simona, per davvero penseresti che se le 30 foto sono state fatte insieme con la stessa idea di una foto e poi unite allora va bene come fotomontaggio, ma se 3 fossero state fatte separatamente dalle altre 27, allora la loro unione non sarebbe più da considerare una foto? Suvvia! E' come le tre frasi sull'insalata - arrampicarsi sugli specchi creando dei finti distinguo.

L'articolo sul pittorialismo l'avevo letto tempo fa - e hai ragione scrivendo "2 correnti del pensiero differenti, ma entrambe lecite". La fotografia è come la pittura: o dipinge il mondo esattamente come è, o dipinge i mondi fantastici, surreali, grotteschi - ma entrambi tipi definiamo come dipinti.
La fotografia è anche come i film - abbiamo "Mamma Roma" (street photography) e abbiamo "Avatar" (fotomontaggio inventato) - non è che uno è meglio dell'altro o che uno è film e l'altro no.

falco [reply:gUIBAA]...e la differenza non è da poco....

utente cancellato [reply:eEIBAA]La mente umana è misteriosa ma anche fantastica, perchè fortunatamente non fa pensare tutti allo stesso modo.
Ammetto che non conoscevo quell'immagine e cercando in rete ho trovato e letto anche un interessante articolo (http://www.nadir.it/crea/PITTORIALISMO/pittorialismo.htm), che parte proprio dall'annosa contrapposizione dei due pensieri: fotografia considerata come "riproduzione" della realtà e fotografia considerata come "interpretazione" della realtà. Ecco, 2 correnti di pensiero differenti, ma entrambe lecite.
Tornando alla foto di Rejlander, anche questa mi fa fatica inserirla nella "mia" visione di fotografia. Dalla sua c'è che i 30 scatti sono stati eseguiti "tutti" funzionalmente al risultato finale: situazioni/pose create ad hoc per creare l'insieme.
Anche le varie foto di Dady2 hanno seguito questa idea?

-Os- [reply:f0IBAA]Credo manchi a molti lo spirito allegro di Astrunz, e mi piace pensare che come un araba fenice risorgerà dalle ceneri della sequenza di un ban di FC 2.0. Anzi c è chi dice l'abbia già visto aggirarsi tra le foto squalificate dei peggiori votanti, alla ricerca di un nikname più adatto alle nuove regole, e invece che "Astrunz" pare che si farà chiamare "Abbello!"